Решение № 656 от 23.07.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Благоевград, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20251210100737 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. И. Й., ЕГН **********, с адрес: обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр. Благоевград, жк. „Еленово“ бл.

138, ет. 2, ап. 5, против: „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, регистрирано в ТР с ЕИК 200194183, седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр.

Благоевград, ул. „Аргир Манасиев“ 6А, представлявано от Е. С. Г. - управител.

Иска се от съда да осъди „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, с ЕИК 200194183, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр. Благоевград, ул.

„Аргир Манасиев“ 6А, представлявано от Е. С. Г. - управител да заплати на ищеца К. И. Й., ЕГН **********, с адрес: , сумата от 1 000,00лв. /хиляда лева/, представляваща част от дължим задатък, целият в размер на 74 321.54 лв. /равностойността на 38 000,00 евро съгласно фиксирания курс на БНБ/, предоставен в изпълнение на поето задължение по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот от 27.12.2022г.

Претендират се и сторените в производството разноски.

Твърди се, че в исковата молба, че на 27.12.2022г. между „WEST BROSS“ INCдружество, регистрирано съгласно законите на Щата Илинойс, САЩ, с № 68834244, адрес на управление 1340 S.ELMHURST ROAD UNIT 212, MOUNT PROSPECT, IL, представлявано от Д. П., в качеството на купувач-възложител, и „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, в качеството на продавач-изпълнител, е сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот, съгласно който страните са се задължили да сключат окончателен договор за покупко-продажба, с който продавачът- изпълнител да прехвърли на купувача-възложител, правото на собственост върху следните недвижим имоти, предвидени за изграждане в гр. Благоевград и които да бъдат построени от продавача, а именно : АПАРТАМЕНТ № 15 /петнадесет/, на кота + 11,80 м., с площ от 84,80 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, баня с тоалетна, тераса и антре, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, които, към момента на подписване на този договор се равняват на 9,19 кв.м. или обща площ от 93,99 кв.м., ведно с МАЗЕ № 16, на кота -2,60 м., с площ от 2,33 кв.м. и ГАРАЖ № 7, на кота -2,60 м., както и съответните идеални части от общите части на 1 сградата и от правото на строеж върху мястото, които имоти ще бъдат изградени в „ЖИЛИЩНА СГРАДА в УПИ IV, кв. 57“, предвидена за построяване в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Благоевград, община Благоевград, одобрени със Заповед РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Излага се, че в член 2 от Договора е предвидено, че продавачът се задължава да изгради и продаде, а купувачът - да закупи правото на собственост върху гореописаните недвижими имоти, срещу обща цена в размер на 99 591,00 евро като цената е окончателна и плащането е разделено на 3 вноски - 1) в срок до 10 /десет/ дни, считано от подписване на Договора, капаро/ задатък, по смисъл на чл. 93 от ЗЗД, в размер на 38 000,00 /тридесет и осем хиляди/ евро; 2) в срок до 31.01,2023г. - втора вноска в размер на 50 000,00 /петдесет хиляди/ евро и 3) окончателно плащане в размер на 11 591,00 /единадесет хиляди петстотин деветдесет и едно/ евро, дължимо в деня на подписване на окончателния договор за покупкопродажба във формата на нотариален акт. Твърди се, че в чл. 4 от Договора страните са предвидили, че следва да сключат окончателен договор и да изповядат сделката пред Нотариус с район на действие БлРС в срок до 30 дни, считано от издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация /Акт обр. 16/ на описаната жилищна сграда, което продавачът се е задължил да осигури в срок до 30.06.2024г. Сочи се, че дружеството „WEST BROSS“ INC е изпълнило своето задължение по Договора, като е заплатило на „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД уговореното капаро в съответния срок, а от своя страна обаче, ответното дружество не е изпълнило задължението си да сключи окончателен договор в уговорения срок. С оглед на горното се твърди, че за „WEST BROSS“ INC е възникнало вземане в размер на 74 321.54лв. /левовата равностойност на 38 000,00 евро съгласно фиксирания курс на БНБ/, представляващо заплатения задатък по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот от 27.12.2022г., който подлежи на връщане поради неизпълнение, от страна на продавача, на задължението за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на процесиите недвижими имоти.

Твърди се, че на 20.02.2025г. между „WEST BROSS“ INC, като цедент и К. Й., като цесионер, е сключен Договор за цесия, по силата на който цесионерът е придобил в пълен обем правата на цедента като кредитор на „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, за описаното по-горе вземане. В тази връзка, се прави искане приложеното към исковата молба Уведомление от цедента до длъжника - ответното дружество да бъде връчено на ответника и да се счита, че договорът за цесия е породил ефект и за длъжника. Предвид изложеното се иска да бъде счетено, че с така депозираната искова молба е налице изрично заявление за разваляне на сключения на 27.12.2022г. между „WEST BROSS“ INC, в качеството на купувач-възложител, и „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, в качеството на продавачизпълнител, Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като в указания срок от връчване на съобщението на 10.04.2025 година, ответникът е депозирал писмен отговор, с който се оспорва предявения иск, по основание и размер. Претендират се сторените по делото разноски.

Не се оспорва, че на 27.12.2022г. между „WEST BROSS" INC - дружество, регистрирано съгласно законите на Щата Илинойс, САЩ, с № 68834244, адрес на управление 1340 S.ELMHURST ROAD UNIT 212, MOUNT PROSPECT, IL, представлявано от Д.П., в качеството на купувач- възложител, и „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, в качеството на продавач- изпълнител, е сключен Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот, по отношение на подробно описаните недвижими имоти. Не се оспорва, че с оглед 2 уговореното между страните, „NERON LOGISTICS" LLC заплати на „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД уговорения задатък /капаро/, в размер на 74 321.54лв. /левовата равностойност на 38 000,00 евро съгласно фиксирания курс на БНБ/, в съответния срок.

Оспорва се твърдението на ищеца, че ответното дружество не е изпълнило задължението си да сключи окончателен договор в уговорения срок. Сочи се, че до сключването на окончателен договор така и не се достигнало, но посоченото е вследствие поведението на дружеството-купувач. Излага се, че въпреки многократните напомняния и телефонни обаждания, както и опити за комуникация под всякаква форма от страна на „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, „WEST BROSS" INC не заплатил последващата вноска, поради което според ответника купувачът- възложител е единствената виновна страна за неизпълнението на договора. Твърди се, че Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот, сключен на 27.12.2022г. е прекратен автоматично, като „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД е задържало дадения по договора задатък в размер на 38 000,00 евро, на основание чл. 9 /2/ от Договора във вр. с чл. 93, ал.2 от ЗЗД.

С определение № 1111/08.06.2025 г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, не се явява и процесуален представител. Не е депозирана и молба, в която да се изразява становище по същество на делото.

В съдебно заседание ответното дружество, редовно призован, призовката е връчена на 12.06.2025 година, не се явява законен представител, явява се процесуален представител – адвокат Ст. която оспорва исковата молба и поддържа депозирания отговор. С оглед процесуалното поведение на ищеца К. И. Й. и в частност обстоятелството, че за днешното съдебно заседание, което е първо такова по делото, ищецът не се явява нито лично, нито пълномощник, не е взел становище по отговора на исковата молба, не е заявил изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, е направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца Й. на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Съдът, като съобрази данните по делото и по повод направеното от ответното дружество искане по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК приема следното:

Съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за отхвърляне на предявения иск чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 2 от ГПК. Аргументите в тази насока са следните :

В настоящия случай ответното дружество, чрез процесуалния си представител, в проведено открито съдебно заседание на 03.07.2025 година е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238, ал. 2 от ГПК при наличие на посочените предпоставки.

За да се постанови неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК е необходимо да са налице кумулативно три формални отрицателни предпоставки - ищецът да не се е явил в първото заседание, да не е взел становище по отговора и да не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. В случая тези предпоставките са налице.

3

Ищецът, чрез упълномощения от него процесуален представител мл. адвокат К. К. - Т. е получил на 12.06.2025 година препис от отговора, подаден от ответното дружество с връчване на Определение № 1111/08.06.2025 година и призовката за насроченото на 03.07.2025 година открито съдебно заседание. В изпратената на ищеца призовка са му указани последиците от неявяване, при липсата на искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, в т.ч. и относно възможността за постановяване на неприсъствено решение. До провеждане на първото заседание не е изразено становище по възраженията на ответника, релевирани в писмения отговор.

Съдът приема, че на ищецът са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, а в конкретния случай искът е вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства, наведени от ответното дружество.

Налице е и третата предпоставка, а именно да се установява, че исковата претенция е вероятно неоснователна. Ищецът твърди, че е придобил вземането на основание цесия, която се иска да бъде връчена с исковата молба, като едновременно с това със самата искова молба е направил изявление за разваляне на договора. В случая от представения по делото договор се установява, че на 27.12.2022г. между ,,WEST BROSS“ INC - дружество, регистрирано съгласно законите на Щата Илинойс, САЩ, с № 68834244, адрес на управление 1340 S.ELMHURST ROAD UNIT 212, MOUNT PROSPECT, IL, представлявано от Д.П., в качеството на купувач-възложител и „БОЛКЪН КЪНСТРАКШЪН" ООД, в качеството на продавач- изпълнител, Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за извършване на строителство на недвижим имот. Представен е и договор за цесия от 20.02.2025г. между ,,WEST BROSS“ INC - дружество и ищеца, с който е прехвърлено на купувача - ищец вземане в размер на 38 000 евро, представляващо заплатено капаро/задатък по предварителния договор. Със същия обаче не се променят страните по предварителния договор и ищецът не замества възложителя по договора. Предвид изложеното същият не е материално легитимиран да прави изявления за разваляне на договора. Само на това основание искът е неоснователен, доколкото твърденията на ищеца, че договорът е развален са недоказани. На следващо място твърденията за неизпълнение на ответника на задълженията по договора не са подкрепени с доказателства, а и ищецът не е взел становище по възраженията на ответника, че именно възложителя по договора е неизправна страна, поради което е задържал задатъка на договорно основание.