Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 7777 от 01.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 13745/2024
Вид
Решение № 7777
Подписан
01.05.2025
Състав
ВЛАДИМИР СТАНЧЕВ КЪНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 7777 гр. София, 01.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110113745 по описа за 2024 година

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД е депозирал на 30.1 1.2023г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № ********* срещу С. М. С. и Г. М.

С. в условията на разделна отговорност при квоти: 1/6 за С.

М. С. и 5/6 за Г. М. С. , за сумата от ******лева, от които ******* лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.1 1.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ******* лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 зл до 07.11.2023г., както и суми за дялово разпределение: 59,07 лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.1 1.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и****** лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до 07.11.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият установителен иск се води за установяване 1 на тези задължения със сила на пресъдено нещо. Ищецът твърди, че ответниците С. М. С. и Г. М. С. са потребители на топлинна енергия за топлоснабден имот на адрес: гр.София, п.к.1715, обл.София. общ.Младост, ж.к.„********“, бл.*****, вх.****, ет.**. ап.*** за процесния период. Ищецът моли съда да установи задълженията та ответниците както следва:

1.

С. М. С. с ЕГН:********** - 1/6, а именно: ****** лева, от които ***** лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 07.11.2023г., както и суми за дялово разпределение: ***** лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от

30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ***** лева - лихва за периода от

16.12.2020г. до 07.11.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;

2.

Г. М. С. с ЕГН:********** - 5/6, а именно: ******* лева, от които ****** лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 07.11.2023г., както и суми за дялово разпределение: ****** лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 11,70 лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до 07.11.2023г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;

Претендира разноски в същата пропорция.

Ответниците са получили преписи от исковата молба.

2

Ответникът Г. С. не е депозирал отговор. На 14.05.2024г. ответникът С. С. е депозирал отговор с приложен платежен документ и твърдение, че е заплатил своя дълг.

В съдебно заседание представител на ищеца призна извършеното от ответника С. С. плащане, като заяви, че претендира само 100 лева юристконсултско възнаграждение.

В същото заседание представителят на ищеца поиска спрямо Г. С. да бъде постановено неприсъствено решение. Съдът намира, че иска спрямо С. С. следва да се отхвърли поради плащане в хода на производството, като се присъди исканото юристконсултско възнаграждение. Искането по отношение на другия ответник е основателно. Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ поради плащане в хода на производството иска на “Топлофикация София” ЕАД за признаване за установено, че С. М. С. с ЕГН:********** - 1/6, а именно:

****** лева, от които ********* лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от

30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 07.11.2023г., както и суми за дялово разпределение: ******* лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от

30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - лихва за периода от

16.12.2020г. до 07.11.2023г.

ОСЪЖДА С. М. С. да заплати на ищеца ****** лева юристконсултско възнаграждение.

По отношение на С. М. С. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. М. С. с

ЕГН:********** дължи на “Топлофикация София” ЕАД 3 както следва : ******* лева, от които ******** леваглавница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от

30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ******* лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 07.11.2023г., както и суми за дялово разпределение:

******лева - главница за периода от м.10.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 30.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и ****** лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до 07.11.2023г.

ОСЪЖДА Г. М. С. да заплати на ищеца ******лева разноски.

По отношение на Г. М. С. РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4