Определение № 736 от 24.09.2019, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 24.09.2019 г., в състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело N 538 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.Н.Г. *** за заплащане на следните суми: обезщетение в размер на 8 800 лв. и законна лихва за периода 1992 г.-2019 г. в размер на 40 365 лв.

В исковата молба се твърди, че с приемането на новия териториален план ответната Община Роман е отнела от наследството на Г.И.Д. - 1360 кв.м., а от наследството на Н.Г.И. - 400 кв.м.

Твърди се също, че наследниците на посочените лица, сред които и ищецът, не са обезщетени, а са издавани скици на лица, които нямат качеството на наследници.

Посочва се, че тези обстоятелства пораждат правен интерес от предявяването на искове за заплащане на обезщетение и законна лихва в посочения размер.

При извършената служебна проверка относно подсъдността на делото, настоящият съдебен състав намира следното:

Рамките на търсената от страната защита се определят с посочване на основанието /изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения/ и петитума на иска. Изхождайки от очертаните в исковата молба предмет на спора и вида на търсената спрямо него защита, съдът прави квалификация на спорно материално право като определя приложимата правна норма.

Като взема предвид изложените в исковата молба твърдения за претърпени имуществени вреди вследствие незаконосъобразни действия на Община Роман при одобряването на нов териториален план, настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск е с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, регламентиращ отговорност за вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи на държавата и общините и техни длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

При така твърдяното фактическо основание за настъпили имуществени вреди и формулирания петитум за репариране на същите, настоящият съдебен състав намира, че съгласно разпоредбите на чл.1, ал.2 и чл.7 ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. АПК компетентен да се произнесе по предявения иск е административният съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения, т.е. Административен съд-Враца.

Доколкото в исковата молба липсва ясно и точно посочване дали административният акт на Община Роман е преминал съдебен контрол по законосъобразност, дори и да се приеме, че по своята правна същност исковата молба представлява оспорване на индивидуален административен акт по устройство на територията, то съгласно чл.215 ЗУТ компетентен да се произнесе отново е съответния административен съд по местонахождението на недвижимите имоти, т.е.

Административен съд-Враца.

При тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че настоящето производство следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Административен съд-Враца.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 ГПК,

Врачанският окръжен съд

О

П Р Е

Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 538/2019 г. по описа на Окръжен съд-Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца В.Н.Г. съгласно чл.121 ГПК.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: