Протокол № 130 от 19.06.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Златоград, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100246 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. М. Л. - редовно призована не се явява, за нея адв. З. Д.

– АК - С..

ОТВЕТНИКЪТ А. М. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. Г. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. В. И. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. Г. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. – лично.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не се явяват всички ответници.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността както следва:

А. И. С., 51 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно допълнително заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. - Дал съм допълнително заключение, което поддържам.

В предпоследен абзац на диспозитива на заключението последен ред площта да се чете 2602 кв.м., а не 5204 кв.м.

Източната половина, на ищцата, на имот кратък идентификатор 455 не е в кафяв цвят, а в син.

В съдебно заседание вещото лице допълнително повдигна със защриховане частта на ищцата.

АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че допълнителното заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. А. С. е компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното от инж. А. С. допълнително заключение.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят внесените 300 лева от ищеца на 28.05.2024 г.

АДВ. Д. – Господин съдия, моля на осн. чл. 214 ГПК да допуснете изменение на иска в частта за имотите в м. М., а именно кратък идентификатор 454 и 455 описани като номер четири в исковата молба, като допуснете увеличение на площта на претендирания имот с 1602 кв.м., като иска се счита предявен за 2602 кв.м., а не за първоначално предявените 1000 кв.м.

СЪДЪТ намира, че искането е допустимо, тъй като до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени размера на предявеният иск, поради което и на осн. чл. 214 от ГПК 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поисканото изменение в горния смисъл.

АДВ. Д.– Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като не се явяват всички ответници.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д. - Господин съдия, от името на доверителката ми моля да постанови съдебен акт, с който уважите иска ни по чл. 124 ГПК, като признаете по отношение на ответниците, че ищецът е собственик по давностно владение на описаните в исковата молба имоти и съгласно площите по заключението на вещото лице и направеното изменение на иска в предходно съдебно заседание за една част от имотите и изменение в днешно съдебно заседание, като площите се считат предявените съгласно заключението на вещото лице по първоначалната експертиза и допълнението представено в днешно съдебно заседание. От събраните гласни доказателства в предходно съдебно заседание се установи по безспорен и категоричен начин, че моята доверителка е ползвала имотите необезпокоявана от никого повече от 30 години. В предходно съдебно заседание гласните доказателства установиха, че тези имоти са се владели единствено от моята доверителка за посочения период. Свидетелите посочиха границите на тези имоти и обстоятелството, по какъв начин е осъществена фактическата власт върху тези имоти. Ето защо аз считам, че искът следва да бъде уважен съобразно направеното изменение в предходно и днешно съдебно заседание. Не претендираме разноски по делото.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 19.07.2024 г., като ден, в който ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:14 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________ Секретар: _____Ф.Е.__________________

3