Определение № 31088 от 05.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31088 гр. София, 05.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110114614 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да се дадат указания на ищеца да представи по делото всички описани като приложения към исковата молба писмени доказателства.

По искането на ответника за изискване на материалите по изп.д. № 238440400017 по описа на ЧСИ СЯ, доколкото същото не е конкретизирано кои относими за настоящото производство документи следва да бъдат приложени, произнасянето по същото следва да бъде отложено.

Искането за прилагане на материалите по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т . о . V I - 11 състав, следва да бъде оставено без уважение предвид липсата на конкретизация, както и с оглед на обстоятелството, че към исковата молба са приложени преписи от определението на съда по чл.140 ГПК и акта по същество на спора.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за плащане към ищеца по т.д. № т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС - „ЕВ БГ“ ЕООД, като неотносимо, следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване с настоящото определение на открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно заседание да представи описаните като приложение към исковата молба – копие на изпълнителен лист от 24.10.2022г., издаден от СГС, т.о. VI-11 състав, както и копие от молба за образуване на изпълнително дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК, както и за изискване на материалите по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.11.2023г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следвa:

Предявен е осъдителен иск от „СТ“ ЕООД срещу ЗЕАД „БВИГ АД с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата в размер на 19 175,98 лева, представляваща лихва за забава върху присъдено застрахователно обезщетение в размер на 45 268 лева по предявен срещу ответника обратен иск по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI1 1 състав, за периода от датата за приемане за разглеждане на обратния иск – 14.11.2018г. до датата на плащане

16.01.2023г.

Ищецът „СТ“ ЕООД твърди, че в качеството си на ответник по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав, с отговора на исковата молба поискал привличане на застрахователя ЗЕАД „БВИГ АД по сключена застраховка „Отговорност на превозвача“ и предявил срещу него обратен иск с правно основание чл.208 КЗ/ отм./ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 23 345,16 евро, приет за съвместно разглеждане с определение № 5906 от 14.11.2018г. Поддържа, че с решение № 749 от 18.04.2019г. обратният иск бил уважен за пълния претендиран размер. С решение № 11980 от 10.09.2020г. по т.д. № 3431/2019г., по описа на САС, т.о. 3 с-в, образувано по жалба на ЗЕАД „БВИГ АД, обратният иск е отхвърлен за горницата над 23 145,16 евро. Ищецът посочва, че във връзка с влязлото в сила решение по обратния иск срещу ответника, в негова полза е издаден изпълнителен лист на 24.10.2022г. за сумата 23 145,16 евро /равняващи се на 45 268 лева/, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 238440400017 при ЧСИ СЯ. Твърди, че в срока за доброволно изпълнение ответникът по настоящото дело платил по-голямата част от присъденото вземане, като на 01.02.2023г. ищецът получил сумата в размер на 45 334 лева, с която са погасени разноските по изпълнителното дело в размер на 266 лева и 45 068 лева главница. Поддържа, че приетият за съвместно разглеждане обратен иск срещу застрахователя по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав, не е бил съединен с иск за присъждане на законна лихва върху застрахователното обезщетение, поради което за него се поражда правен интерес да претендира акцесорното вземане в настоящото производство. С оглед на гореизложеното, моли за осъждане на ответника да му заплати законна лихва в общ размер 19 175,98 лева /върху присъдената главница 45 268 лева/, от които сумата 18 082 лева от датата на приемане за разглеждане на обратния иск – 14.11.2018г. до датата на издаване на изпълнителния лист – 21.10.2022г., както и сумата 1093,98 лева за периода 22.10.2022г. до 16.01.2023г.

Претендира разноски.

Ответникът ЗЕАД „БВИГ АД е депозирал отговор в законоустановения срок по чл.131 ГПК, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди, че не дал повод за образуване на настоящото производство, както и че не е изпаднал в забава. Поддържа, че застрахователят изпада в забава спрямо превозвача след плащане от страна на застрахования - „СТ“ ЕООД в полза на ищеца по т.д. № 1277/2018г. по описа на СГС, т.о. VI-11 състав – „ЕВ БГ“ ЕООД, за което не са представени доказателства. Оспорва периода, за който се претендира лихва за забава, като твърди, че такава се дължи след влизане в сила на всички съдебни актове. Излага съображения, че с платежно нареждане от 16.01.2023г. е заплатил по посочената сметка на ЧСИ сума в общ размер 51 855,25 лева, с която е погасил главницата, разноски и такси по изпълнителното дело, в която връзка представя писмени доказателства. Оспорва датата, на която се 2 твърди, че е предявен обратен иск срещу застрахователя. Прави възражение за погасяване на вземането по давност по смисъла на ЗЗД, както и на осн. чл.32 от Конвенцията. Намира, че при изчисляване размера на акцесорното вземане, приложение следва да намерят разпоредбите на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /СМR/. Моли за отхвърляне на исковaта претенция и присъждане на сторените в производството разноски.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3