Определение № 13197 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13197 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20261110102851 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЗАД Армеец“ АД, с която срещу „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 337,62 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /03.02.2026 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Индустриален пожар“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице (МО) имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – стена на сграда № 12 от автоработилница на войскови район Пясъка и повреда на колона между вратите на цеха и прозореца, дограмата и нейните стъкла, причинени от водача на товарен автомобил ЗИЛ 131, рег. ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 131,22 евро – мораторна лихва в размер на законната за периода 03.02.2023 г. – 02.02.2026 г.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованото по имуществената застраховка недвижимо имущество на Министерство на отбраната е било увредено от настъпване на ПТП в резултат от поведението на водача на МПС ЗИЛ 131, рег. ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника, който при теглене на повреден от пожар автобус Исузу Тюркоаз, рег. ***** допуснал сблъсък на автобуса с метален сандък пред стената на тенекеджийски цех във вътрешността на ВФ. Твърди този водач да е нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20 и чл. 85 ЗДвП, както и на чл. 146, чл. 148, ал. 2 и чл. 150, ал. 2, чл. 153 от ППЗДвП. Сочи, че ПТП е документирано с предварително донесение относно допуснатия инцидент и КП, съставен от ищеца на 09.07.2020 г. Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 329,95 евро и извършил разноски за определяне и изплащането му в размер на 7,67 евро. Отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, която не била удовлетворена. Позовава се на разпоредбата на чл. 479, ал. 1 КЗ и моли за решение, с което искът да бъде уважен.

Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по чл. 195 ГПК - за допускане изслушването на СТЕ с формулирани в исковата молба задачи. За установяване на механизма на произшествието иска от съда да допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване – М. Д. Б.. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Изрично заявява, че 1 не оспорва датата и мястото на инцидента, че е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС Зил, валидността на застрахователното правоотношение по застраховка „Индустриален пожар“, извършеното плащане на застрахователно обезщетение и че е получена покана по регресната претенция. Оспорва, че отговорност за събитието следва да носи ответникът, съответно поведението на водача на МПС ЗИЛ да е причинило произшествието, както и че вредите по застрахованото имущество за причинени от превозното средство, застраховано при ответника. Заявява, че оспорва описания механизъм на настъпване на произшествието, като счита, че вината за настъпване на инцидента е на водача на автобуса, който не е поставил контактния ключ на съответното място и воланът се е заключил при тегленето, докато автобусът е бил в движение, като това е причината да настъпи сблъсък с постройката. Заявява, че отговорността е на застрахователя на автобуса – ЗК Лев Инс АД. Оспорва иска и по размер. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Не се противопоставя на доказателствените искания на ищеца.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредените имущества, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останала непогасена сума в размер, възлизащ на претендираната главница.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по договор за имуществена застраховка "Индустриален пожар“, в изпълнение на задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо лице в размер на сумата 329,95 евро, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите на т.а. „ЗИЛ“, рег. ******, че събитието е настъпило на 07.07.2020 г. на територията на войсковия район; че ищецът извънсъдебно е отправил претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане.

Следователно спорните по делото въпроси са относно механизма на настъпване на произшествието, поведението на кой от водачите е причина за вредите, дали вредите, нанесени по застрахованото имущество са настъпили по описания механизъм, както и какъв е действителният размер на вредата по средни пазарни цени към датата на събитието.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Следва да се допусне до разпит свидетелят, посочен от ищеца в исковата молба, като с оглед данните по делото, свидетелят следва да бъде призован по адреса му по 2 месторабота, където е настъпило произшествието, а в условията на евентуалност и в случай че свидетелят не полага труд за МО, да бъде разпитан пред съда по адресите, съгласно данните от НБДН.

Следва да се уважи искането за допускане изготвянето на експертиза, като с оглед увреденото имущество и твърденията на ищеца за механизма на причиняването им, експертизата следва да е комплексна и да се възложи на две вещи лица. На ищеца следва да се укаже да предостави на вещите лица снимков материал с какъвто разполага от извършените огледи за целите на изготвяне на заключението.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в ОСЗ.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА на основание чл.163 ГПК събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит чрез разпит на свидетеля М. Д. Б., ЕГН **********, при режим на призоваване от Войскови район Пясъка, Военно формирование 34410-12, като призовката се връчи чрез Министерство на отбраната, гр. София, ул. Дякон Игнатий № 3, а разпитът се извърши по делегация от Районен съд – Варна.

УКАЗВА на Министерство на отбраната да уведоми съда писмено в тридневен срок, в случай че М. Д. Б. вече не полага труд в звената и структурата на МО, респ. на територията на звената, намиращи в област Варна.

ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършване на действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля М. Д. Б., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна.

УКАЗВА на ищеца ДА ПРЕДСТАВИ по настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозита в срока за внасянето му.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля М. Д. Б., ЕГН **********, на 29.04.2026 г. от 14:00 часа и ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждането на разпит по делегация 08.05.2026 г. от 14:00 часа.

3

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетеля, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетеля за насрочените заседания пред РСВарна, като в призовките изрично се впишат указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред РС – Варна по делегация и свидетелят и страните следва да се явят за разпита пред РС – Варна.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Варна, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи въпроси към свидетелите, след представянето им от страните и приподписването им от съда; препис от документите за платен депозит, внесен по сметка на РС – Варна; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени призовки за датите на откритото съдебно заседание пред РС – Варна, които след връщането им в СРС да бъдат незабавно изпратени на РС – Варна по ел. път чрез ССЕВ.

В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път чрез ССЕВ).

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изготвянето на комплексна съдебнаавтотехническа и оценителна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора, като вещите лица следва да дадат отговор за размера на обезщетението по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата (07.07.2020 г.). при депозит в размер на 400 евро (по 200 евро за всяко вещо лице), вносими от от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС, в който срок следва да се представи и документ за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещи лица:

- Н. Ц. К., тел. ****, Специалност: Промишлено и гражданско строителствотехнология, Оценител на недвижими имоти, Обследване на енергийна ефективност и сертифициране на сгради;

- И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, тел. *****.

Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за ОСЗ по телефона след депозит.

УКАЗВА на ищеца да представи на вещите лица снимков материал с подходящо качество за целите на изготвяне на заключението. УКАЗВА на ищеца, че представеният с исковата молба снимков материал е с лошо качество, с оглед което и е негоден за изготвяне на заключение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2026 г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.