Определение № 74 от 03.02.2025, Районен съд - Айтос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Айтос, 03.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело № 20242110100436 по описа за 2024 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу С. А. К., с която се претендират вземания по договор за потребителски кредит.

С разпореждане от 20.12.2024 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца да изложи фактически твърдения относно претендираната неустойка – за какво неизпълнение се претендира; да изложи фактически твърдения относно таксите по Тарифата за таксите и разходите, събирани от „СИТИ КЕШ“ ООД – какви точно такси се претендират и в какъв размер е всяка от тях; да уточни от какви компоненти е формиран ГПР по договора.

С молба от 08.01.2025 г. ищецът е уточнил, че ГПР е формиран от общите разходи по кредита, включително уговорения лихвен процент. Посочил е, е неустойката произтича от разпоредбата на чл. 6.2, вр. с чл. 6.1 от Договор № 319485. Оттеглил е иска по отношение на разходите.

С разпореждане от 09.01.2025 г. съдът е констатирал, че указанията му са изпълнени само частично. Исковата молба отново е оставена без движение и на ищеца е даден едноседмичен срок от съобщението да уточни компонентите на ГПР по договора за кредит, тоест от какви суми по основание и размер е формиран, както и да изложи фактически твърдения относно неустойката по договора за кредит, най-малко за какво неизпълнение се претендира неустойката и кога е настъпило това изпълнение.

С молба от 21.01.2025 г. ищецът е изпълнил указанията на съда относно неустойката, но не и по отношение на ГПР.

Съдът счита, че делото следва да бъде прекратено поради оттегляне на иска, в частта относно претендираната сума от 881,86 лв. – неплатени такси съгласно Тарифата за таксите и разходите, събирани от „СИТИ КЕШ“ ООД. В 1 останалата част от исковата молба следва да бъде върната поради неизпълнение на указанията на съда.

Следва да се отбележи, че при неясни компоненти на ГПР съдът има правомощието да даде указания на заявителя да посочи тези компоненти.

Основанието е служебното задължение на съда да следи за нарушаване на правата на потребителя. В постоянната съдебна практика на СЕС задължението на националния съд да провери служебно дали са нарушени някои разпоредби на правото на Съюза относно защитата на потребителите, се определя като необходима мярка за постигане на желаното равнище на защита на потребителите в съответните директиви (вж. в този смисъл Решение от 21.11.2002 г. по дело С‑743/00, т. 33; Решение от 04.10.2007 г. по дело С‑429/05, т. 63). Този подход се основава на идеята, че потребителят е в положение на по-слаба страна спрямо продавача или доставчика с оглед както на възможностите си да преговаря, така и на степента си на информираност.

Поради това съществува реален риск, особено поради незнание, потребителят да не се позове на правната норма, предназначена да го защити. Следователно задължението на националните съдилища да проверяват служебно дали са нарушени разпоредби относно защитата на потребителите съществува с цел да се компенсира неравнопоставеността между потребителя и продавача или доставчика чрез действия, които не са свързани със страните по договора (в този смисъл е Решение от 21.04.2016 г. по дело C‑377/14 на СЕС, т. 67;

Решение от 04.10.2007 г. по дело C-429/05, т. 61 и 65).

В практиката на българските съдилища също се приема, че съдът може да дава указания за уточняване на компонентите на ГПР. Ако заявителят откаже да посочи компонентите исковата молба се връща. Вж. в този смисъл Определение № 1967 от 26.07.2024 г. на Окръжен съд – Бургас по в. ч. гр. д. № 899/2024 г., Определение № 151 от 05.03.2024 г. по в. ч. гр. д. № 114/2024 г. на Окръжен съд – Ловеч, Определение № 3 от 05.01.2024 г. по в. ч. гр. д. № 597/2023 г. на Окръжен съд – Ловеч и др., които касаят заповедното производство, но логиката би следвало да е същата в исковото производство.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА поради оттегляне на иска гр. д. № 436/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос, в частта относно иска на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, срещу С. А. К., ЕГН **********, за установяване, че дължи сумата от 881,86 лв. – неплатени такси съгласно Тарифата за таксите и разходите, събирани от „СИТИ КЕШ“ ООД, за която е издадена Заповед № 105 от 28.03.2024 г. по ч. гр. д. № 264/2024 г. на Районен съд – Айтос.

ВРЪЩА искова молба с вх. № 3022/30.05.2024 г. по входящия регистър на Районен съд – Айтос, подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 2

203374133, срещу С. А. К., ЕГН **********, в останалата част, като ПРЕКРАТЯВА гр. д. № 436/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос в същата част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред Окръжен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3