Решение № 317 от 23.12.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Шумен, 23.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. С. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20213630201216 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год. на Началник група към ОДМВР сектор ПП - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.638 ал.3 от КЗ на жалбоподателя С. А. С. е наложено административно наказание “глоба” в размер от 400/ четиристотин/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично като поддържа депозираната жалба. ,

Процесуалният представител на въззиваемата страна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, 1 поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год на Началник група към ОДМВР сектор ПП - Шумен , на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за това, че ”като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите”, като по този начин виновно нарушил чл.638 ал.3 от КЗ, В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 18.06.2020г., в 08.20 часа в Шумен до дискотека „Колизеум“ в посока от магазин „Лидъл“ към КООП , управлявал двуколесно ППС снабдено с електрически двигател с мощност 1500W с максимална скорост 45км/ч с рама №202521909142032, собственост на „Мобидик груп“ ЕООД във връзка с чието притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС, валидна към датата и часа на проверката..

Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН

№237878/18.06.2020г., съставен от свид Л.С. в присъствието на свид.С.С., като жалбоподателя го е подписал , като е посочил, че има възражения, без да ги конкретизира.

Такива не са депозирани и в срока по чл.44 от ЗАНН. . В съдебно заседание актосъставителят Л.С. и свид.С.С. изтъкнаха, че в близост до дискотека „Колизеум са спрели за проверка управляваното от жалбоподателя превозно средство, което се е задвижвало с батерия и педали . За да ангажира жалбоподателя с административнонаказателна отговорност, административнонаказаващия орган е приел, че жалбоподателя е управлявал МПС Легалната дефиниция на МПС обаче се съдържа в § 6, т.

11 от ДР на ЗДвП и съгласно нея моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Според т. 19 на § 6 от допълнителните разпоредби на ЗДвП, “велосипед” е пътно превозно средство най – малко с две колела, което се привежда в движение с мускулната сила на лицето, което го управлява. Велосипедът, съгласно цитираното определение се задвижва с мускулната сила на лицето, което го управлява. Т. е. спецификацията на превозното средство е такава, че то по техническа характеристика се задвижва чрез използване на мускулна сила.

Допълнително монтирания електродвигател е спомагателен източник, но това не променя “фабричната“ характеристика на велосипеда като такъв. От друга страна, по отношение на велосипедите с допълнително монтиран /прикачен/ двигател, законът не поставя никакви изисквания, включително и за сключване на договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС. В конкретната хипотеза, административнонаказващия орган не ангажира, каквито и да било доказателства, че жалбоподателя е управлявал някакъв вид моторно превозно средство на 18.06.2020г., в 08.20 часа в Шумен до дискотека „Колизеум“ в посока от магазин „Лидъл“ към Кооперативен 2 пазар, което съответно да го задължава да действа в унисон с изискванията на чл. 638 ал.3 от КЗ .

По изложените съображения съдът приема, че жалбоподателя не е осъществил състава на чл.638 ал.3 от КЗ, поради което и наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 20-0869-002008/25.06.2020год. на Началник група към ОДМВР сектор ПП - Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3