Определение № 988 от 02.10.2020, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 988

01.10.2020 г.

Окръжен съд – Пловдив

Град Пловдив

VI състав

На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветан И. Цветков

Петко И. Минев

Веселина Т. Семкова като разгледа докладваното от Петко И. Минев Въззивно частно наказателно дело № 20205300601692 по описа за 2020 година след като се запозна с докладваното от чл. съдия Петко Минев ВЧНД № 1692/2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.8 НПК.

Постъпил е частен протест от Маруся Димитрова – мл. прокурор при Районна прокуратура – срещу Определение № 1169 от 03.08.2020г. на Районен съд – Пловдив по ЧНД № 3928/2020г. по описа на ПРС, 26 н.с., с което е отменено постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г., с което наказателното производство по ДП № 634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.

1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

В протеста се твърди, че атакуваното определение на ПРС е неправилно и необосновано и се иска неговата отмяна. Излагат се доводи за несъставомерност на деянието поради липса на хулигански подбуди, като наред с това се сочи наличието на случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Изтъква се, че ПРС е излязъл извън правомощията си давайки указания на прокурора да се произнесе по наличието или не на конкретно престъпление – по чл. 325, ал. 1 от НК, респ. административно нарушение по УБДХ. Посочва се и неяснота в мотивите на ПРС при обсъждането на наличието на виновно поведение от страна на извършителя. Иска се отмяна на първоинстанционното определение и постановяване на ново, с което да бъде потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство на РП – Пловдив като правилно и законосъобразно.

Пострадалата М. С. Ц. – жалбоподателка в първата инстанция не е взела становище пред ПОС.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и обосноваността на атакуваното определение, намира и приема за установено следното:

Частният протест на РП – Пловдив е подаден в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустим. Разгледан по същество същият е НЕОСНОВАТЕЛЕН по следните 1 съображения:

Досъдебно производство № 634/2019г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР – Пловдив е било образувано на 18.11.2019г. за това дали на 29.08.2019г. около 02.00ч. в гр.Пловдив, на територията на бензиностанция „Петрол“ № 5110, намираща се на бул. „България“ на М.

О. Ц. е била нанесена лек телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК /разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК/ - разкъсно-контузна рана и кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане на венеца на горната зъбна редица, кръвонасядания на горната мишница, седалището вдясно и десен долен крайник, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.

130, ал. 1 от НК.

По делото не е бил привлечен обвиняем, но наказателното производство фактически се е водило спрямо св. Я. К. К..

За да прекрати воденото наказателно производство, представителят на РП гр.

Пловдив е възприел следната фактическа обстановка:

Пострадалата М. О. Ц. и свидетелката С. А. Д. се познавали от няколко години.

На 29.08.2019г. около 02:00ч. пострадалата се намирала на бензиностанция „Петрол“ находяща се на бул. „България“ в гр. Пловдив, като същата била в компанията на свои познати, а именно свидетелите - Е. А. П.- *** в бензиностацията, Н. А. Г., Г. Г. Г.. М. Ц. и Е.

П. били употребили алкохол.

По същото време свидетелката Д. се прибирала от гр. София към гр. Пловдив, като се придвижвала с лек автомобил марка „Ауди“ с рег.№ ***. Автомобилът бил управляван от свидетеля Я. К. К. и в него освен свидетелката Д. се возели малолетнитя й син и нейната приятелка - свидетелката М. Т. В..

По време на пътуването свидетелката Д. провела телефонен разговор с пострадала, чието съдържание било възприето и от свидетелите П., Г. и Г.. По време на телефонния разговор пострадала и свидетелката Д. си разменили обидни реплики. При пристигането им в гр. Пловдив свидетелката Д. казала на свидетеля К. да ги откара до горепосочената бензиностанция. При пристигането им на място свидетелката Д. и свидетелят К. слезли от автомобила, а в него остали свидетелката В. и детето на свидетелката Д.. Последната останала до автомобила, а свидетелят К. се отправил към масата, където се намирала пострадалата заедно със своите познати.

През това време свидетелката Д. отправяла нецензурни думи и обиди по адрес на пострадалата. Свидетелят К. също започнал да отправя такива към пострадалата, на което тя отвърнала със същото по негов адрес.

В хода на така възникналия словесен конфликт между постра-далата и свидетелят

К., последният ударил с ръка по масата, около която били пострадалата и свидетелите П., Г. и Г.. В резултат на удара една от дъските, представляваща част от хоризонталната повърхност на масата, се откъртила, отхвръкнала в посока на пострадалата и я уцелила в областта на устата, като горната й устната се сцепила и от нея потекла кръв. Въпреки това напрежението продължило да ескалира и словесният конфликт между пострадалата от една страна и свидетелите К. и Д. от друга, продължил като в същия се намесила и свидетелката П.. Така възникналият скандал бил възприет и от свидетеля К. Н.Н., който бил на работа в посочената бензиностанция. Свидетелят К. подал сигнал на телефон 112 и на място пристигнали свидетелите И.В. С. и И. А. И.- служители при „***“. При пристигането им 2 словесния конфликт между пострадалата, свидетелката П., свидетеля К. и свидетелката Д. продължавал. Пострадалата тръгнала към свидетеля К., за да се саморазправи с него физически , но била спряна от свидетелите С. и И.. На мястото на инцидента пристигнали и полицейски служители от 03 РУ при ОДМВР гр.Пловдив, които преустановили възникналия скандал.

В хода на разследването на пострадала била изготвена СМЕ от чието заключение се установява, че същата е получила разкъсно-контузна рана и кръвонасядане на горната устна, кръвонасядане на венеца на горната зъбна редица, кръвонасядания на дясната мишница , седалището в дясно и десен долен крайник, с което и била причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от ПК, а именно разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.128 от НК.

Тези фактически изводи прокурорът е формирал на база събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Е. П., Н. Г., С. Д., М. Ц., С. В., И. И., И. С., Б.

Д., Г. Г., М. В., К. Н., Т. М. М. Ц. и Я. К., протокол за оглед на веществено доказателство /диск/, медицинска експертиза.

Прокурорът е приел, че не е извършено престъпление от общ характер и с постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г. е прекратил на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК наказателното производство по ДП № 634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.

1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК.

Постановлението на РП – Пловдив за прекратяване на наказателното производство е било обжалвано от пострадалата М. С. Ц.. Във връзка с това било образувано ЧНД № 3928/2019г. по описа на ПРС, 26 н. с.

С определение от 03.08.20120. Районен съд – Пловдив е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство, като е приел, че с блъскането на масата свид.

Костадинов по непредпазливост е причинил лека телесна повреда на свид. Ц., което не съставлява престъпление по НК. ПРС е приел, че не се касае за случайно деяние, в какъвто смисъл са направените изводи на прокурора, а за непредпазливо такова. ПРС е приел, че липсва произнасяне на прокурора дали цялостното поведение на свид. К. – блъскане и отправяне на нецензурни думи и изрази на публично място съставлява хулиганство по смисъла на чл. 325, ал. 1 от НК или административно нарушение по УБДХ. ПРС е констатирал, че липсва и изрично становище на прокурора дали е извършено и престъпление от частен характер с оглед разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК. С тези мотиви ПРС е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция споделя изцяло изводите на Районен съд – Пловдив за липса на произнасяне дали поведението на свид. К. е осъществило състава на чл. 325, ал. 1 от НК, респ. дали съставлява дребно хулиганство по УБДХ. Неоснователно е възражението в протеста на РП – Пловдив, че ПРС е излязъл извън правомощията си, коментирайки възможна правна квалификация. Безспорно само в правомощията на прокурора е да определи кое лице да бъде привлечено към наказателна отговорност и за какво престъпление. Но когато фактите по делото сочат, че определено лице на публично място и в разрез с обществените норми е блъснало и счупило маса и е отправяло нецензурни изрази и е демонстрирало агресивно поведение, за прокурора съществува задължение да обсъди дали това поведение изпълва състав на престъпление, респ. административно нарушение и то от тези правни норми, които защитават даден кръг обществени отношения – в случая общественият ред и спокойствие. Ето защо следва 3 наказателното производство да бъде върнато на РП – Пловдив, която изрично да се произнесе в горния смисъл.

Ето защо въззивният съд счита че определението на РС – Пловдив следва да се потвърди като правилно и законосъобразно, а частният протест на РП – Пловдив да бъде оставен без уважение като неоснователен.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1169 от 03.08.2020г. на Районен съд – Пловдив по ЧНД № 3928/2020г. по описа на ПРС, 26 н.с., с което е отменено постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 23.03.2020г., с което наказателното производство по ДП № 634/2019г. по описа на 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал.

1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4