Решение № 418 от 05.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 418 гр. София, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110216530 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Й. Д., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №11-01-536/30.10.2023 г., издадено от С. А.Б. - Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл. 255, ал.3, вр. чл.259, вр. чл.261, ал.2 от Закона за обществени поръчки /ЗОП, ред. ДВ, брой 13/2016 г./, на жалбоподателя е наложена „Глоба” в размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл.116, ал.1, т.7, вр. ал.5, т.3 от ЗОП.

В депозираната жалба са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания санкционен акт. Оспорва се правилността на извършената и обективирана в констативно-съобразителната част на АУАН и НП от контролните органи оценка на фактите относно нарушението на правилото на чл.116, ал.1, т.7, вр. ал.5, т.3 от ЗОП. Приема се, че на жалбоподателя е било възложено да подпише одобрено от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ допълнително задание, което по своето същество е било приравнено на заповед, задължителна за изпълнение, без наличието на данни, че същата е неправомерна. Претендират се и неправилни изводи относно субекта на нарушението. В жалбата се пояснява, че съгласно условията на сключения в резултат на проведена обществена поръчка договор с изпълнителя, обхванатите от неговия предмет дейности по поддържане на територията на автомагистрала „Люлин“ и автомагистрала „Струма“ се възлагали с допълнителни и извънредни задания. Включени били и онези строителномонтажни работи, необходимостта от които била възникнала преди изготвянето на месечното задание. С оглед тези факти се обосновава липса на съществено изменение на договора за обществена поръчка в смисъла, вложен в текста на чл.116, ал.1, т.7 от ЗОП. Като процесуално нарушение се обсъжда неправилното извеждане на датата и мястото на извършване на нарушението. Подчертава се, че подписването на допълнителното задание е възложено с решение на Управителния съвет на АПИ, взето на 02.06.2020 г. и материализирано в протокол. Сочи се, че актът за установяване на административно нарушение е съставен извън срока, уреден в разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗОП. Моли се за цялостната отмяна на обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява 1 се П., който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Допълва доводите си, позовавайки се на изтичането на предвидения абсолютен давностен срок от датата на извършване на нарушението, което погасявало възможността да се реализира правомощието на държавата да ангажира административнонаказателната отговорност на И. Д.. Изрично заявява, че не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – юрисконсулт Х..

Последната пледира за неоснователност на депозираната жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Агенция „Пътна инфраструктура“ била юридическо лице, със седалище в гр. София и със специализирани звена - областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Като бюджетна организация, съгласно чл.4, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция, нейната дейност се контролирала от органите на Агенция „Държавна финансова инспекция“. Съгласно чл.21, ал.3, т.5 от Закона за пътищата (ЗП), АПИ организирала провеждането на обществените поръчки за проектиране, оценки на въздействието върху пътната безопасност и одити за пътна безопасност, строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища, както и за научно – приложни изследвания и консултации, свързани с управлението на пътищата.

Дейността и структурата на Агенция „Пътна инфраструктура“ се уреждали с правилник, приет с ПМС №295 от 10.12.2009 г., на основание чл.21д, ал.3 от ЗП. Съгласно същия институцията се представлява от председателя на управителния съвет /УС/, който се назначавал от министъра на регионалното развитие и благоустройството. АПИ се ръководела от колегиален орган по чл.19, ал.4, т.4 от Закона за администрацията – Управителен съвет, който се състои от председател и двама членове.

Управителният съвет на АПИ бил публичен възложител на обществени поръчки, по смисъла на чл.5, ал.2, т.13 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Съгласно чл.10, ал.1 от Правилника този колективен орган вземал решения за възлагане на обществените поръчки за проектиране, строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища, както и за управлението на проекти, научно – приложни изследвания и консултации, свързани с управлението на пътищата, а така и за организиране на разпределение и разходване на средствата за изпълнение на тези дейности.

С оглед регламентация на дейността в областта на обществените поръчки в АПИ били утвърдени „Вътрешни правила за обществени поръчки”. Според чл.9 от тях, УС на АПИ вземал решения за възлагане на обществени поръчки, като можел със свое решение за всеки отделен случай да делегира правомощията си за организиране и/или възлагане на ОП на председателя, на член на УС и на директорите на специализираните звена на АПИ.

Към 02.06.2020 г., АПИ се представлявала от Г. Г. Т., а членове на нейния управителен съвет били И. Й. Д. и О.Д.А..

За изпълнение на задълженията по поддържане на пътищата, част от републиканската мрежа, стопанисвани от АПИ, през 2017 г. била проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ в Агенция по обществени поръчки /АОП/ - 00044-2017-0008, с предмет „Поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремотно – възстановителни работи при аварийни ситуации) на АМ „Люлин“ АМ „Струма“ от км 0+000 до км 56+170, включително и принадлежащите пътни връзки, охрана на пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на автомагистралата, на територия на ОПУ София, ОПУ Перник и ОПУ Кюстендил, стопанисвани от АПИ.

2

Процедурата завършила, на основание чл.112, ал.1 от ЗОП и въз основа на решение на УС на АПИ, отразено в протокол №16489/2017 и Решение №55/08.06.2017 г. на Възложителя за определяне на изпълнител, със сключването на договор с № РД-381/01.03.2018 г. между АПИ като „Възложител“ и обявения за изпълнител „Автомагистрали“ЕАД, гр. София, с предмет „извършване на дейностите по поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации/ на АМ „Люлин“ и АМ „Струма“ от км 0+000 до км 56+170, включително и принадлежащите пътни връзки, охрана на пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на автомагистралата, на територия на ОПУ – София, ОПУ – Перник и ОПУ – Кюстендил, стопанисвани от АПИ /съгласно Приложение №1 към договора/“. Срокът на договора бил 48 месеца, считано от датата на неговото подписване.

В раздел I от съглашението били въведени дефиниции на думи и изрази, употребени в него, сред които и „допълнително задание“, пояснено като „писмено възлагане от възложителя на видове и количества работи, невключени в Месечното задание, необходимостта от които е възникнала след изготвяне на Месечното задание, с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване, както и в следствие нуждата от осигуряване на безопасността на движение“. Били въведени определения и за други понятия, като „извънредно задание“, „непредвидени обстоятелства“, „месечно задание“, „сертификат“.

В раздел V „Възлагане на дейностите по договора“, чл.5, ал.1 от договора било уредено изрично, че дейностите по поддържане се възлагат от възложителя на изпълнителя с „… допълнителни …задания“, пояснени в б.Б от същия текст: „Допълнителни задания – представят се на изпълнителя по всяко време, но в срок не по-кратък от 3 работни дни преди началото на работите.“

Според чл.8, ал.1 от договора, цената се заплащала на количество действително извършени и приети видове работи, въз основа на договорените единични цени, с представени от изпълнителя и одобрени от възложителя сертификати, в рамките на средствата на АПИ за изпълнение на договора. Плащанията следвало да се извършват в 30дневен срок след представянето на фактура и одобрения от възложителя сертификат.

Съгласно чл.8, ал.5 от договора, единичните цени не подлежали на промяна при изпълнение на договора за възлагане на обществената поръчка, освен в случаите на чл.116 от ЗОП.

Изрично в договора било уговорено заплащането за допълнително възникналите и възложени нови видове работи или дейности, за които няма предложени единични цени. В чл.9, ал.3 от договора било уговорено за възложителя, при изпълнение на дейностите, предмет на договора, да представи на изпълнителя месечни, а в случай на необходимост допълнителни извънредни задания за извършване на видовете работи, посочени в сметки от №1 до №8 за дейностите. Страните предвидили изменение на договора, по отношение на визираните в чл.38 случаи, но само при условията на чл.116 от ЗОП, както и уговорили с допълнително задание да се възлагат дейности, които са предмет на договора.

Изпълнителят бил длъжен да поддържа автомагистралата на договореното ниво, съгласно техническите спецификации на АПИ от 2014 г., техническите правила и изискванията за поддържане на пътищата на НАПИ от 2009 г. и „Оперативен план за зимно поддържане“.

Неразделна част от договора били 12 броя приложения, в т.ч. Указания за реда на възлагане, приемане и контролиране на изпълнените дейности по договора за поддържане на републиканските пътища; План за зимно поддържане и Оперативен план за зимно поддържане; Техническо предложение и Ц, оферта на изпълнителя; образец на сертификат.

Съгласно раздел I „Задания за поддържане“ от Указанията, ако се налагало да бъде възложена нов вид дейност (неописана в договора), следвало да бъде изготвена Анализна цена. Допълнителни или извънредни задания се представяли само с изричното съгласие на УС на АПИ.

Със Заповед № ФК – 10 - 656/28.07.2022 г., изменена със Заповеди № ФК-10885/24.10.2022 г., № ФК-10-1039/14.12.2022 г., № ФК-10-3/03.01.2023 г., № ФК-10128/10.02.2023 г. и № ФК-10-302/10.04.2023 г., на основание чл.10, ал.1, т.3 и чл.5, ал.1, т.4 от Закона за държавната финансова инспекция, Директорът на АДФИ възложил извършването 3 на финансова инспекция на възлагането и изпълнението на обществени поръчки в Агенция „Пътна инфраструктура“ за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2021 г. За участие били определени служители при АДФИ, сред които и свид. М. А. Д. – финансов инспектор при АДФИ.

Срокът за същата бил определен първоначално като шестдесетдневен, а впоследствие удължен до 13.06.2023 г.

В хода на контролната дейност, основно протичаща по документи – представени от АПИ и експертно становище, изискано допълнително от Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, представено под формата на доклад рег. №ДИД2-СФ24/19.12.2022 г. относно проверените договори и допълнителните задания към тях, както и за резултатите от констатираното при проверки и на място, било установено, че с допълнително задание по договор №РД-38-1/01.03.2018 г., подписано от инж. И. Д. в изпълнение на решение на УС на АПИ по протокол №25380/2020 г. от 02.06.2020 г., в качеството му на лице по чл.7, ал.1 от (ЗОП), било възложено „Осигуряване безопасността на движение на АМ „Струма“ при км 9+790“, на стойност 10868189,38 лева с ДДС. Тази дейност била квалифицирана от органите на ДНСК като „Основен ремонт“. Така описани конкретните СМР, според проверяващите, излизали извън предмета на договора за обществена поръчка, който се ограничавал до „поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно –възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища“. Приетите за изпълнени по допълнителното задание дейности били на стойност 4485899,53 лева с ДДС /към момента на съставяне на АУАН/.