Протокол № 249 от 21.05.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. С., 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

АНДОН АТ. АТАНАСОВ заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20242200200242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият И. С. К., редовно призован, се явява лично и с адв. К. К., надлежно упълномощен.

Пострадалите лица М. Б. З., М. М. А., Л. М. Й., Б. М. З., Л. Х. Х., Б. Д.

Х., А. Д. Х. и Р. Д. В., редовно призовани, се явяват лично и с адв. Н.Н. от АК-С., преупълномощен от адв. А. Б., надлежно упълномощен.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 15.05.2024 г. молба от адв. А. Б. – САК, с искане за конституиране в качеството на частни обвинители на М. Б.

З. – съпруг на пострадалата М. Д. З.а, М. М. А. дъщеря на постр. З.а, Л. М. Й.

– дъщеря на постр. З.а, Б. М. З. – син на постр. З.а, Л. Х. Х. – майка на постр.

З.а, Б. Д. Х. – брат на постр. З.а, А. Д. Х. – брат на постр. З.а и Р. Д. В. – сестра на постр. З.а против подсъдимия И. С. К..

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за становище по направените искания с правно основание чл.76 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, господин Председател да бъде уважено искането на пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателния процес. Своевременно е направено искането и намирам, че няма да затрудни процеса.

Адв. К.: Не възразявам.

Подс.К.: Присъединявам се към становището на защитника ми.

1

Съдът НАМИРА за основателно и своевременно направеното искане за конституиране на пострадалите лица в качеството на частни обвинители.

Съгласно разпоредбата на чл. 76 от НПК, пострадалият претърпял имуществени или неимуществени вреди от престъпление, което се преследва по общия ред, има право да участва в съдебното производство като частен обвинител. Със задължителна съдебна практика – Постановление № 4/1961 г., Постановление № 5/1969 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение от 21.06.2018 г. по тълк.дело № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, е определен кръгът на лицата, които имат право на обезщетение, поради смърт на пострадалия при непозволено увреждане. Исканията по настоящото дело са направени от лица от най-близкия роднински кръг на пострадалата, очертан с посочената задължителна съдебна практика.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.2 вр. чл. 76 и сл. от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството на частни обвинители в производството по настоящото наказателно дело М. Б. З. – съпруг на пострадалата М. Д. З.а, М. М. А. дъщеря на постр. З.а, Л. М. Й. – дъщеря на постр. З.а, Б. М. З. – син на постр. З.а, Л. Х. Х. – майка на постр. З.а, Б. Д. Х. – брат на постр. З.а, А. Д.

Х. – брат на постр. З.а и Р. Д. В. – сестра на постр. З.а против подсъдимия И.

С. К., като за техен процесуален представител е преупълномощен адв. Н.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.

ПОДС. И. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Окръжен съд-С.. Становището ми е, че няма основание за прекратяване или спиране на съдебното производство и не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на подсъдимия или на пострадалите. Доколкото разбирам становището на подсъдимия и неговия защитник е делото да се разгледа по реда на съкратено 2 съдебно следствие и ако формулират такова искане, аз считам, че са налице условията за това. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати.

Взета е мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия, която намирам за адекватна по повдигнатото обвинение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Молбата ми е, че в случай, че подсъдимият и неговият защитник изявят желание делото да се развие по реда на съкратеното съдебно следствие след приключване на разпоредителното заседание да преминете към разглеждане на делото по същество. В случай, че не е налице такова изявление, моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на свидетелите и вещите лица.

Адв. Н.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения, които биха довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предполагам, че това ще го заяви процесуалният представител на обвиняемия и ако разбира се има такова искане, не се противопоставям същото да бъде разгледано в настоящото съдебно заседание, което е насрочено. По отношение на това дали се налага разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, считам, че няма основания. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към настоящия момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СлОС. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. С оглед желанието на подсъдимия делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие считам, че са налице предпоставките на чл. 371 т.2 от НПК, а именно - да бъдат признати обстоятелствата в обвинителния акт и да не се провежда събиране на доказателства. По т. 5 няма основания за нито една от хипотезите изброени в точка пет. Мярката считам, че няма основания да се променя. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и молим делото да се разгледа още в настоящото съдебно заседание.

ПОДС. К.: СъглА. съм с казаното от защитника ми. Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на 3 наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие, а именно по чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства по тези факти.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. По направените искания за събиране на нови доказателства, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия И. С. К. за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „в“ предл. 1 вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие, а именно по чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите, изложени в обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства по тези факти.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български 4 жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.