Решение № 137 от 06.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Варна, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно наказателно дело № 20233110204299 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по жалба на „Илевън груп" ЕООД, ЕИК 207272204, със седалище гр. Варна, ул. „Захари Стоянов“ № 15, представлявано от управителя С. П. против Наказателно постановление № 03-2300677/02.08.2023г. Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, на основание чл. 416, ал. 1 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда , за извършено нарушение на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда.

В жалбата се оспорва нарушението, като се изтъква, че лицето установено в обекта само е изчаквало представител на Коста кафе да приключи обучение, като същата е попълнила декларация с неверни сведения, доколкото в обекта е работил единствено и само управителя. Моли за отмяна на НП, евентуално да бъде намалена наложената имуществена санкция до предвидения минимум.

В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована не се явява и не изпраща представител, като в писмено становище единствено поддържа жалбата.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание на свой ред не изпраща представител.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.07.2023 г. служители на Д "ИТ"- Варна, сред които и св. Ж. Г., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в „Илевън груп" ЕООД.

В хода на проверката било установено, че в обект на дружеството – кофишоп 11, находящ се в общ. Варна, к.к. „Св.Св. Константин и Елена“, ТК Смол Ринг - непълнолетното 1 лице А.А. Я., с ЕГН ********** изпълнява трудови функции на "бариста" за възз. дружество, с определено работно време от 08: 00ч. до 20: 00ч., 1 час почивка в рамките на работния ден, почивка от понеделник до петък и с уговорено трудово възнаграждение в размер на 1000 лв. на месец, като задълженията й се заключвали в това да приготвя кафе и да обслужва клиенти в съботните и неделните дни.

В хода на проверката било констатирано още, че за непълнолетното лице от страна на възз. дружество не е получено разрешение от Инспекция по труда за приемането му на работа.

С оглед горните констатации, на 13.07.2023 г. Ж. Г., на длъжност инспектор в Д"ИТ"Варна съставила против въззивника АУАН за нарушение по чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда , като приела, че същото се състои в това, че дружеството е приело на работа лицето А.А. Я., с ЕГН ********** да изпълнява трудови функции на "бариста", в кофишоп 11, находящ се в общ. Варна, к.к. „Св.Св. Константин и Елена“, ТК Смол Ринг, преди да е получило разрешение от Инспекцията по труда за приемането му на работа. Приела още, че нарушението е извършено на 09.07.2023 г. в обекта, към който момент е следвало дружеството да получи разрешение от ИТ преди приемане на работа на непълнолетната.

АУАН бил предявен и връчен на управителя на дружеството лице, което го подписало без вписване на възражения.

В законовия срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, писмени възражения не постъпили в Д"ИТ" Варна.

АНО изцяло възприел фактическите и правните констатации на актосъставителя и наложил на "Илевън груп" ЕООД, ЕИК 207272204 административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5000 лв. на основание чл. 416, ал. 1 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, за нарушение на за извършено нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява чрез събраните и изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и доказателствени средства, а именно -АУАН, декларация и от останалите писмени доказателства по делото.

Наред с това, видно от показанията на св. Г. тя е установила работеща в обекта до касовия апарат непълнолетната Якимова, като същата собственоръчно е попълнила и подписала декларация в която е декларирала основните елементи на трудовото правоотношение.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното 2 административно наказание, направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбите на чл. 416, ал. 1 и 2 от КТ и приложената по делото заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

В случая НП е било издадено от директора на Дирекция "ИТ" Варна, който е бил надлежно оправомощен от ИД на ИА "ГИТ". В горната насока е приложената по делото Заповед на ИД на "ГИТ“. АУАН също е съставен от компетентен орган.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и на свидетел, присъствал при установяване на нарушението. Действително АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това нарушение не е съществено, тъй като не засяга пряка правото на защита на обвинения правен субект.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно чл. 416, ал. 1, изр. 2 от КТ редовно съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото производство не се събраха доказателства, които да оборят изложените обвинителни факти в акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление въпреки твърденията в обратна насока,направени от жалбоподателя.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 303, ал. 3 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 3 от КТ „лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай“.

Съдът, с оглед доказателствата по делото, намира че в настоящия случай не е спорно, че фактически е било налице трудово правоотношение между работодателя „Илевън груп" ЕООД и работника А.А. Я., с ЕГН ********** - непълнолетна към датата на проверката. Не е спорно и че за непълнолетното лице от страна на работодателя „Илевън груп" ЕООД не е получено разрешение на инспекцията по труда за приемането му на работа.

3

В санкционната норма на чл. 414, ал. 1 КТ е предвидена отговорност за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание.

Нарушението на чл.303, ал. 3 КТ се извършва, когато не е поискано разрешение от Инспекцията по труда за непълнолетен, който е приет на работа. Нарушението е формално и за неговата довършеност не се изисква настъпването на определени общественоопасни последици.

Правилно е била ангажирана отговорността на „Илевън груп" ЕООД в качеството му на работодател чрез налагане на "имуществена санкция". Това по своята правна същност е безвиновна отговорност и представлява обективната отговорност на правния субект за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н.

АНО правилно е определил и санкционната норма, но е наложил "имуществена санкция" в размер на 5000 /пет хиляди/ лв. без да изложи конкретните си мотиви за това.

За извършеното нарушение, наказващият орган е наложил имуществената санкция на ЕООД - работодател много над нейния минимален размер, предвиден от законодателя. В действителност в НП липсват конкретни мотиви за налагането на конкретната санкция. В хода на производството не са събрани доказателства за допуснати други нарушения на трудовото законодателство. АНО не е изложил твърдения защо е приел, че следва да бъде наложена конкретния размер на санкцията. По преписката няма доказателства, а и твърдения, жалбоподателят да е бил санкциониран с други влезли в сила НП.

Предвид това обстоятелство съдът приема, че конкретното нарушение е първо за въззивника и намира, че следва да измени наказанието до предвидения в чл. 414, ал. 1 от КТ минимум - 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева. Съдът приема, че санкция в минималния размер, предвиден в санкционната норма, е съответна на допуснатото нарушение и би имала нужния превантивен ефект спрямо конкретния нарушител. Именно за това и жалбата на възз. дружество е основателна.

С оглед отсъствието на направеното искане от страните за присъждане на разноски съдът не дължи произнасяне в тази насока, като обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения смисъл.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 03-2300677/02.08.2023г. Директора на Дирекция "Инспекция по труда" - Варна, с което на „Илевън груп" ЕООД, ЕИК 207272204 е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, на основание чл. 416, ал. 1 вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда , за извършено 4 нарушение на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда, като НАМАЛЯВА размера на наложената "имуществена санкция" от 5000 /пет хиляди /лева на 1 500.00 /хиляда и петстотин / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5