Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 157 от 12.05.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Търговско дело 36/2022
Вид
Определение № 157
Подписан
12.05.2023
Състав
Йордан Воденичаров

Цитирани разпоредби

  • чл.135, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 157 гр. Велико Търново, 12.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Търговско дело № 20224100900036 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид:

С определение от 26.07.2022 г. по реда на чл. 114, ал.2 ЗС и чл.129, ал.4, вр. с ал.2 ГПК е оставена без движение исковата молба на Т Г“ ЕООД – гр.Антоново с дадени точни указания за посочване на цената на предявения на основание чл.135, ал.1 ЗЗД отменителен иск , определена от данъчната оценка на имота съгласно правилото на чл.69, ал.1, т.4, вр. с т.2 ГПК и за вписване на исковата молба в регистъра при Служба по вписванията гр.В.Търново съгласно повелителното изискване на чл.114, б.“а ЗС.

Съобщението е получено в адвокатската кантора/ посочена като съдебен адрес/ на колега на пълномощника на страната на 02.08.2022 г. В указания едноседмичен срок за изпълнение на указанията е подадена молба с вх.№ 6285/09.08.2022 г. за продължаването му и същият е продължен до 30.09.2022 г. До изтичането му и към настоящия момент указанията не са изпълнени, въпреки издадените за послужване пред Община В.ТърновоДМДТ/ на 30.08.2022 г./ и Служба по ГКК В.Търново/ на 23.09.2022 г./ съдебни удостоверения. По делото е представена на 23.09.2022 г. данъчна оценка за съвсем друг имот и не е посочена цена на иска , което неизпълнение дори само по себе си е достатъчно да бъде постановена отрицателна санкция на връщане на исковата молба и прекратяване на образуваното по нея производство- чл.129, ал.3, вр. с ал.2 ГПК. Дори да би се приело , че до 30.09.2022 г. страната по независещи от нея причини не е могла да изпълни указанието за вписване на исковата молба, оттогава досега е изтекло достатъчно много време , през което бездействието й не може да има друга оценка освен небрежност, която не заслужава снизхождение.

Предвид горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА исковата молба на „Т Г“ ЕООД – гр.Антоново и прекратява образуваното по нея производство.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред ВТАС- в едноседмичен срок от съобщението

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2