Решение № 352 от 20.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Добрич, 20.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230102756 по описа за 2022 година

Производството по гр.д. № 2756/2022 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА „ АД град С. с ЕИК***, с която срещу З.

Р. М. с ЕГН ********** са предявени искове за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК №579/15.06.2021 г. , издадена по ч. гр.д.№ 1831/2021 г. на Добрички районен съд след допуснато изменение на размера на основание чл. 214 , ал.1 от ГПК за следните суми: -5816.60 лева – главница по договор за банков кредит № 027 LD–R– 000491/16.05.2014 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 11.06.2021 г. до окончателното изплащане; -934.67 лева – договорна лихва за периода 30.06.2018 г. - 30.04.2021 г. вкл. ;- 1202.47 лева - наказателна лихва за периода 10.06.2018 г. - 12.03.2020 г. вкл. ;

261.60 лева - наказателна лихва за периода 14.05.2020 г. - 10.06.2021 г. вкл.

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гр.дело.

1

Предявените искове са с правно основание 79, ал. 1 от ЗЗД, чл.

240 от ЗЗД във вр. с чл. 4 и сл. от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Излагат се следните обстоятелства:

На основание договор № 027LD-R-000491/16.05.2014г. за банков кредит „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД е предоставила на кредитополучателя З. Р. М., ЕГН ********** банков кредит в размер на 7300 /седем хиляди и триста/ лева. Целта на предоставения потребителски кредит е погасяване на съществуващи задължения.

Плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на кредитополучателя в банката, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения лихвен процент по чл.

4 от договора плюс наказателна надбавка в размер на законната лихва, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден/ т.10 от договора/.

Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 16.05.2014 г. по сметка с IBAN: ***, открита на името на Кредитополучателя - З. Р. М., ЕГН **********b банката. Кредитът е в просрочие, считано 30.03.2015г. като към датата на падежа 30.04.2021г. са просрочени 74 вноски по главницата. Крайният срок за погасяване на задължението е настъпил.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор с вх. № 17666/10.10.2023 г. от назначения особен представител на ответника .

Оспорва основателността на исковете .Излага ,че между страните не е налице облигационна връзка по сключен договор за кредит . Прави възражение за недействителност на договора за кредит поради неспазване на изискванията на чл. 10 , ал.1 от ЗПК.Навежда възражение за изтекла погасителна давност за вземанията ,представляващи договорна и наказателна лихва .

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

2

На 16.05.2014 г. между ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД в качеството на кредитор и З. Р. М., ЕГН ********** в качеството на кредитополучател е сключен договор

№

027LD-R000491/16.05.2014г.,по силата на който банката се е задължила да предостави на кредитополучателя З. Р. М., ЕГН ********** банков кредит в размер на 7300 /седем хиляди и триста/ лева.

Крайният срок за погасяване на кредита е 30.04.2021 г.

Съгласно чл.4 от договора да ползвания кредит кпедитополучателят дължи на банката годишна лихва в размер на базов лихвен процент-конкурентна цена , прилаган от ПИБАД за лева , увеличен с надбавка от 8.6 пункта.Към датата на сключване на договора Базовия лихвен процент за лева , прилаган от банката е в размер на 6.19 % годишно.

Плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на кредитополучателя в банката, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения лихвен процент по чл.

4 от договора плюс наказателна надбавка в размер на законната лихва, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден/ т.10 от договора/.

По подадено заявление от кредитора по ч. гр.д. № 1831/2021 г. по описа на Добрички районен съд е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК с № 579/15.06.2021 г. и изпълнителен лист за следните суми : 6 730,09 лв, представляваща главница по договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.06.2021 г. до окончателното й изплащане; 3 601,61 лв., представляваща договорна лихва, начислена съгласно раздел II т. 3 от договор за предоставяне на банков кредит № 027LD-R-000491/16.05.2014 г., за периода от 30.04.2015 г. до 30.04.2021 г.; 2 712,51 лв., представляваща просрочена наказателна лихва, начислена съгласно раздел II т. 9 от договор за 3 предоставяне на банков кредит № 027LD-R[1]000491/16.05.2014 г., за периода от 05.06.2015 г. до 12.03.2020 г.; 1 619,93 лв. , представляваща просрочена наказателна лихва, начислена съгласно раздел II т. 9 от договор за предоставяне на банков кредит № 027LD-R000491/16.05.2014 г., за периода от 14.05.2020 г. до 10.06.2021 г., както и 343,28 лв., представляващи сторените по делото разноски.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 , ал.5 от ГПК .

С определение № 1976 от 17.08.2022 г. съдът е указал на заявителя,че може да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.

В дадения едномесечен срок е предявен искът по настоящото дело.

Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената съдебно –икономическа експертиза следното:

В договор за банков кредит № 027LD-R-000491/16.05.2014 г., сключен между „ ПИБ „ АД и З. Р. М. в качеството на кредитополучател е уговорено предоставянето на банков кредит в размер на 7300,00 лв. по разплащателна сметка IBAN: *** - за погасяване на съществуващи задължения по кредити сключени с други банки и заем ВСК при МБАЛ - Д. със срок на усвояване до 30.05.2014 г. и краен срок за погасяване 30.04.2021 г..

От проверка на предоставено от банката банково извлечение от сметка на кредитополучателя, експертизата установява, че на 16.05.2014 г. с референция 027LRAC141360021 сметката е заверена със сумата от 7300.00 лв. с основание

„ усвояване на кредит № 027LD-R-000491 на З. Р. М. „.

По данни от разплащателна сметка на ответника предоставената сума по кредита от 7 300.00 лв. е усвоена,както следва :удържана комисиона за управление на процесния кредит на 16.05.2014 г. в 4 размер на 215.35 лв. ,превод на 16.05.2014 г. в размер на 213.28 лв. по сметка на „ Изи Асет Мениджмънт „ с основание „ окончателно погасяване на кредит " и такса за превод в размер на 2.00 лв.,два превода на 16.05.2014 г. за погасяване на отпуснат кредит от „ ПИБ „ вразмер на 5 073.69 лв.,в т.ч. за погасяване на лихва в размер на 41.35 лв. и за главница в размер на 5032.34 лв. , касово изтеглени на 16.05.2014 г. 1700 .00 лв.От оставащата разлика в размер на 4.68 лв. са удържани банкови такси за подд ържане на сметка в размер на 1.45 лв. и за частично погасяване на лихва по процесния кредит в размер на 3.23 лв.

По договора за кредит и общи условия към него, между страните по делото е уговорено предоставения кредит да бъде издължен с краен срок за погасяване до 30.04.2021 г., с начин на погасяване чрез разплащателна, на равни месечни вноски по погасителен план съгласно приложение 1 към договора.

От проверка на предоставено от ищеца извлечение от счетоводни записвания на банката и разплащателна сметка на ответника, се установява, че след датата на последно плащане на 05.06.2015 г. - до крайната падежна дата 30.04.2021 г. от ответника няма извършени плащания за погасяване на кредитните задължения. От ответника няма извършени плащания и до датата на подаване на заявлението, до и след датата на подаване на исковата молба, както и към датата на изготвяне на заключението.

Дължимата главница към датата на подаване на заявлението и към датата на изготвяне на заключението, е в размер на 6730.09 лв.

Договорната лихва за периода 30.06.2018 г. – 30.04.2021 г. е в размер на 934.67 лева.Наказателната лихва за периода 10.06.2018 г. – 12.03.2020 г. е в размер на 1202.63 лева.

В констативната част на експертизата е изчислена наказателната лихва за периода 14.05.2020 г. -10.06.2021 г. в размер на 280.13 лева.

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и 5 изготвено от лице, притежаващо необходимата квалификация и знания.

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, във вр. с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и по чл.

86 от ЗЗД.

В условията на пълно и главно доказване ищецът установи наличието на валидно облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на договор за потребителски кредит.

Процесният потребителски договор за кредит е действителен , изготвен е в писмена форма като целият текст е изпълнен с шрифт с еднаква големина, не по-малък от 12, ясно е посочен общият размер на кредита, начин на усвояване, начин на погасяване, посочен е фиксиран годишен лихвен процент, годишния процент на разходите по кредита и общият размер на дължимите плащания; договорът съдържа информация за условията за издължаване по погасителния план - размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. Годишният процент на разходите по кредита е посочен, както е посочена и общата сума дължима от потребителя, изчислена към момента на сключване на договора за кредит.

Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е предоставил заемната сума на ответика.

Заключението по съдебно-счетоводната експертиза установява размера на неплатени задължения по сключения договор за кредит.

Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че е платил процесните суми.

Горното обосновава основателност на исковете и същите подлежат на уважаване в размерите, установени със заключението на вещото лице. В полза на заявителя се дължи и законна лихва върху 6 главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане.

С отговора на исковата молба ответникът чрез назначен особен представител е заявил възражение възражение за погасяване по давност на вземанията за договорна и наказателна лихва .

Приложима по отношение на задълженията е общата 5-годишна давност по чл. 110 от ГПК, която към датата на подаване на заявлението 26.09.2022 г. в заповедното производство не е изтекла.

С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело разноски, а именно: разноски в заповедното производството размер на 293.28 лева държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение и разноски в производството по гр.д. № 2756/2022 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 293.27 лева държавна такса , 550.00 лева депозит вещо лице , 1121.53 лева –възнаграждение особен представител и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .

Водим от горното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между

„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА„ АД град С. с ЕИК*** и З. Р.

М. с ЕГН **********,че З. Р. М. с ЕГН ********** дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА„ АД град С. с ЕИК*** по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК №579/15.06.2021 г., издадена по ч. гр.д.№ 1831/2021 г. на Добрички районен съд следните суми: -5816.60 лева – главница по договор за банков кредит № 027 LD–R– 000491/16.05.2014 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 11.06.2021 г. до окончателното изплащане; -934.67 лева – договорна лихва за периода 30.06.2018 г. 30.04.2021 г. вкл. ;- 1202.47 лева - наказателна лихва за периода 7