Определение № 1973 от 06.12.2022, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1973/6.12.2022г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПЛОВДИВ, тридесети състав в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:СВЕТОМИР БАБАКОВ като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 3061 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „ПРИНТ- БГ“

ЕООД гр. Пловдив, чрез адв.Илонка Райчинова против Ревизионен акт / РА/ № Р-16001621005710-091-001 от 19.07.2022г. , издаден от органи по приходите в НАП Пловдив частта, в която е потвърден с Решение № 526/ 31.10.2022 г. на Директора на Дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП.

Заповедта за изменение на заповедта за възлагане на ревизия, ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени като електронни документи чрез ИС „Контрол“ и са подписани с електронен подпис, но по административната преписка липсват доказателства за удостоверяване на квалифициран електронен подпис. Ответникът следва да представи доказателства за квалифициран електронен подпис по смисъла на чл.24, във връзка с чл.16 от Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП). Следва също да бъдат представени ЗВР, ЗИЗВР и Уведомленията по чл. 17 и чл. 124 от ДОПК.

Като констатира, че въпросната жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличен правен интерес от оспорването, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.01.2023г. от 14.20 часа.

КОНСТИТУИРА по делото :

Жалбоподател -

ПРИНТ- БГ“ ЕООД гр. Пловдив, чрез адв.Илонка Райчинова.

Ответник по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, гр. Пловдив при ЦУ на НАП ;

УКАЗВА на жалбоподателя, че с оглед разпоредбата на чл. 124, ал.2 от ДОПК -в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл. 122, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства. В конкретния случай, доказателствената тежест по установяване на получените приходи и действително извършени разходи е в тежест на жалбоподателя.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, да установи наличието на предпоставките по чл.122 ал.1 от ДОПК, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването на РА.

УКАЗВА на ответника, че следва в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заповедта за възлагане на ревизия, евентуално заповедите за нейното изменение, уведомленията по чл. 17 и чл. 124 от ДОПК доколкото същите са част от ревизионната преписка.

УКАЗВА на ответния административен орган, че следва да представи удостоверения за квалифициран електронен подпис с данни за срока на неговата валидност по отношение на всички служители на администрацията, съставили и подписали документи в хода на процесното ревизионно производство посредством електронен подпис.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да изчерпят всички свои доказателствени искания, съответно да представят всички писмени доказателства по делото с които разполагат.

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ :