Определение № 64 от 14.06.2023, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Горна Оряховица, 14.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Частно наказателно дело № 20234120200299 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

Производството е образувано по жалба на П. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. **************, против постановление на РП – Велико Търново, ТО - Горна Оряховица от 16.05.2023 г. за спиране на основание чл.

244, ал. 1, т. 2 от НПК на досъдебно производство № ЗМ-84/2022 г. по описа на РУ - Горна Оряховица.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на прокурорския акт. Твърди се, че в хода на производството не е изяснена в пълнота действителната фактическа обстановка. Прави се искане за отмяна на постановлението на прокурора и връщане делото на прокурора за продължаване на разследването със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, след като се запозна с материалите от досъдебното производство, прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното постановление, прие за установено следното:

ДП № ЗМ-84/2022 г. по описа на РУ - Горна Оряховица е образувано на 23.02.2022 г. за това, че на неустановена към момента дата в село Джулюница е отправена закана с убийство на П. С. С. и това заканване е могло да възбуди основателен страх от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал. 3, 1 във вр. с ал. 1 от НК.

В хода на разследване са събрани гласни доказателства чрез показанията на свидетелите П. С. С., Р. С. И., Ц. С. В., Й. Б. Й., В. Е. Б., С. П.

М. и С. С. В., както и писмени доказателства – справки от мобилни оператори и други документи. Анализирани са справките от мобилните оператори.

От събраните в хода на разследването доказателства е установена следната фактическа обстановка, която изцяло се споделя от съда:

Досъдебното производство е образувано във връзка с твърдения от П. С. за отправени закани срещу нея, които могат да се приемат като закани против живота й.

В показанията си П. С. посочила какъв телефонен номер ползва, на който получавала заканите. Според нея на няколко пъти й се обаждало лице от различни номера, което като глас не разпознавала, но гласът бил детски.

При едно от обажданията, което според нея било на 01.02.2022 г. и на което не присъствало друго лице, което да чуе разговора, непознатият заявил, че ще й се случи случка, на нея и на баща й. Заедно с другите закани, които й били отправени, че няма да имат пари, лицето я обиждало и й заявило, че щ е я смачка и финализира. Тогава тя го попитала какво означава това и дали означавало, че ще я убие, на което й било отговорено, че може и това да се случи. Тя не издържала, напсувала го и затворила връзката. С. посочила, че друг не е чул проведения разговор. Допълнила, че такъв тип разговор е провеждан много пъти и част от тях са чувани от майка й, която с учудване заявила, че от години не се били спрели да се занимават със семейството им.

В показанията си С. изложила и други случаи, при които била в казиното в с. Д.. Датите били 04.02.2022 г. и 12.02.2022 г., когато отново била пуснала таблета, от който говорела на високоговорител. Същият глас отново повтарял, че ще ги финализира и щяло да се случи нещо и с баща й.

Разговорите били чути и възприети от Р. И., който се изненадал и набрал номера от неговия телефон. Същият глас отново повтарял, че ще ги финализира.

В последствие, С. твърди, че получавала обаждания от скрит номер, но когато вдигала, само се мълчало. По-късно отново имало глас, за който твърди, че бил детски, като според нея това било постигнато с програма, който също говорил, че ще ги финализира.

2

В показанията си С. уточнила, че отначало била уплашена, че този, който се обажда е изобретателен, защото звучал като дете. С времет о тя спряла да вдига и да приема обажданията. Помислила, че лицето може да е бившият й приятел И. Й., който в този период, когато общували, и заявявал, че и той бил заплашван.

Във връзка с твърденията на П. С. били снети показания от майка й Ц.

В., от баща й С. В. и от Р. И.. Последният заявил, че пред него П. С. никога не е получавала обаждане от такъв номер и не му е давала да слуша гласа от другата страна. Единствено му е споделяла, че имала такива обаждания, но той не е присъствал на тях. Показвала му таблета и входящите разговори от други телефонни номера.

Бащата на С. С. . също заявил, че не е присъствал на провеждани разговори, при които дъщеря му или той да е получавал заплахи. За такива разговори му била споделила единствено дъщеря му.

Майката на С. Ц. В. заявила, че е чувала отправяни закани за живота й, но не си спомня какви точно са били, както и кога се е случвало това.

По производството е приобщена писмена комуникация между Й. Й. и телефонния номер, който ползва С., който тя е посочила по делото /л. 110/. От същата е видно как С. е запитана от Й. „Как можеш така гнусно и долно да лъжеш, кога съм те заплашвал с убийство теб или твой близки. Защо измисляш такива гнусни лъжи ???“ На запитването е отговорено от телефонния номер на С. „Пияният ми мозък така прецени....Бай хуй със заплахите!“

От комуникацията между Й. Й. и телефонния номер, който ползва С., се констатира, че Й. не е отправял закани с убийство спрямо С.. Дори същият е искал обяснение защо тя твърди, че това е възможно и защо си измисля, а отговорът бил, че пияният й мозък така е преценил.

Не се потвърждават и твърденията на С. за отправяни й закани, които да са били чути и възприети от Р. И.. Последният отрекъл да е присъствал на такива.

Не са събрани доказателства, които да опровергават твърденията на П.

С., че по отношение на нея са били отправяни закани, които са били насочени против живота й, от лице, което не е установено по делото. В подкрепа на 3 обстоятелството, че такива действително е имало, въпреки че не се установява кога точно е извършвано това, са и показанията на майка й Ц. В..

В хода на разследване са проведени ОИМ и са извършени всички възможни следствени действия за разкриване на извършителя, които не са дали резултат.

Досъдебното производство е приключено с мнение за спиране на наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

С постановление от 16.05.2023 г. прокурорът на основание чл. 244, ал.

1, т. 2 от НПК е спрял досъдебно производство № ЗМ-84/2022 г. по описа на РУ - Горна Оряховица , поради неразкриване на извършителя на престъплението и е изпратил препис от постановлението, ведно с делото, на РУ – Горна Оряховица при ОДМВР – Велико Търново за продължаване издирването на извършителя.

Препис от постановлението за спиране на наказателното производство е връчен на пострадалия П. С. С. на 19.05.2023 г. , видно от приложеното известие за доставяне.

Н а 26.05.2023 г. е депозирана жалба против постановлението от П. С.

С..

Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е от лице, което има качеството пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК и има право на жалба.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 244, ал. 5 от НПК и е сезиран компетентния да се произнесе съответен първоинстанционен съд.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът в производството по реда на чл. 2 44, ал. 5 от НПК следва да прецени обжалвания акт от гледна точка на неговата законосъобразност и обоснованост, съобразявайки само събраните в хода на дознанието доказателства.

С обжалваното постановление е спряно наказателното производство поради неразкриване на извършителя на престъплението.

Същото е постановено от прокурора на основание чл. 2 44, ал. 1, т. 2 от НПК.

Противно на твърденията в жалбата, фактическата обстановка по делото е изяснена обективно, всестранно и пълно с предвидените в НПК способи на 4 доказване – чрез показанията на свидетелите П. С. С., Р. С. И., Ц. С. В., Й. Б.

Й., В. Е. Б., С. П. М. и С. С. В., приобщените справки от мобилни оператори и други документи, анализ на справките от мобилните оператори. Извършени са всички възможни следствени действия за разкриване на извършителя на престъплението, които не са дали резултат.

Неоснователно е оплакването на С., че не са изследвани телефонните контакти на Й. Б. Й.. Видно от приложения на л. 173-178 Анализ рег. № 366р18716/18.08.2022 г., извършен от анализатор група ОАПС инспектор И. А., извършен е анализ на телефонни разпечатки и предоставена информация относно ползваната от Й. Б. Й. СИМ карта **********.

Оплакването на С., че показанията на майка й Ц. С. В. и на баща й С. С.

В. не са записани правилно е голословно. Видно от протокол за разпит на свидетеля Ц. С. В. от 18.11.2022 г. /л. 107/ Вачева е удостоверила с подписа си, че е прочел лично протокола и показанията му са записани правилно.

Видно от протокол за разпит на свидетеля С. С. В. от 19.04.2023 г. /л. 198/ В. е удостоверил с подписа си, че е прочел лично протокола и показанията му са записани правилно.

Изложените в жалбата обстоятелства относно отношенията на С. с В. Е.

Б., твърдението за деклариран от С. П. М. пред НАП – Пловдив фалшив трудов договор между управляваното от него дружество „*********“ ЕООД и В. Е. Б. са предмет на други производства, както С. е посочила в жалбата, поради което не следва да се обсъждат в настоящото производство.

Правното основание за спиране на наказателното производство изцяло съответства на установеното от фактическа страна, чрез събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Предвид изложеното, обжалваното Постановление на Районна прокуратура – Велико Търново, Териториално отделение - Горна Оряховица от 16.05.2023 г. за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК на досъдебно производство № ЗМ-84/2022 г. по описа на РУ - Горна Оряховица следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното и на основание чл. 2 44, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО

Постановление на Районна прокуратура – Велико Търново, Териториално отделение - Горна Оряховица от 16.05.2023 г. за спиране на основание чл.

244, ал. 1, т. 2 от НПК на досъдебно производство № ЗМ-84/2022 г. по описа на РУ - Горна Оряховица.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.