Споразумение № 115 от 29.09.2023, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Ловеч, 29.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Й. ХР. ВУТОВА

Съдебни

ТАТЯНА Г. ХРИСТОВА заседатели: ГИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора Б. Ст. В. К. Р. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Й. ХР. ВУТОВА Наказателно дело от общ характер № 20234310200624 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Ловеч, редовно призовани, се явява прокурор К. Й. със Заповед № РД 04-593/28.09.2023 год. на И.Ф. Административен ръководител на РП Ловеч.

Подсъдимите:

Д. Д. А., редовно призован, доведен от ОЗ Охрана Ловеч, се явява.

И. Й. И., редовно призован, не се явява.

За двамата подсъдими се явява адв. Г. Г. от ЛАК, служебно назначен в хода на ДП №452/2022 год. по описа на РУ на МВР Ловеч.

Свидетелят Н. В. В., редовно призован, се явява

Й. И. В. /майка на подс.И. Й. И./, редовно призована, се явява.

Пострадалото лице К. С. Д., не редовно призован, не се явява /по данни от призовката лицето се намира в чужбина със семейството си/.

Съдът докладва съпроводително писмо с изх. № 295000-8318/15.09.2023 год. /вх.

№8664/19.09.2023 год./ на ОД на МВР Ловеч, ведно с приложена справка в АИС на МВР с данни за преминаване на държавната граница на лицето К. С. Д. за периода от 01.01.2023 год.-15.09.2023 год. от която е видно, че същият е напуснал пределите на Р България на 29.03.2023 год.

Докладва съпроводително писмо с изх.№ 295000-8317/15.09.2023 год. /вх.

№8663/19.09.2023 год. на ОД на МВР Ловеч, ведно с приложена справка в АИС на МВР с данни за преминаване на държавната граница на лицето Й. И. В. за периода от 01.01.2023 год. - 15.09.2023 год. от която е видно, че същата е напуснала пределите на Р България на 1

16.03.2023 год.

Докладва докладна записка с рег. № 359р-1604/16.09.2023 год. /вх.№ 8854/25.09.2023 год./ на РУ на МВР гр. Троян.

Съдът намира, че на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подс. Д. Д. А., определения от ЛАК и назначен за служебен защитник от хода на ДП адв. Г. Г. от ЛАК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подс. Д.

Д. А., определения от ЛАК и назначен за служебен защитник от хода на ДП адв. Г. Г. от ЛАК.

ПОДСЪДИМ Д. Д. А.: Съгласен съм да ме защитава адв. Г. Г..

Съдът намира, че на основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подс. И. Й. И., определения от ЛАК и назначен за служебен защитник от хода на ДП адв. Г. Г. от ЛАК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК за служебен защитник на подс. И.

Й. И., определения от ЛАК и назначен за служебен защитник от хода на ДП адв. Г. Г. от ЛАК.

ПОДСЪДИМ И. Й. И.: Съгласен съм да ме защитава адв. Г. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от върнатата се в цялост призовка на пострадалия К. С. Д., същия не е намерен на посочения от него адрес, както и като съобрази, че от получената информация от ОД на МВР Ловеч /писмо с изх. № 295000-8318/15.09.2023 год. /вх. №8664/19.09.2023 год., ведно с приложена справка в АИС на МВР/ последния е напуснал пределите на Р България на 29.03.2023 год. и няма данни за неговото завръщане, намира, че е налице хипотезата на чл.271, ал.5 от НПК, с оглед на което не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимите:

Д. Д. А., роден на 16.04.2003 година в гр. Троян с постоянен адрес гр.Троян, мах.

„Дудевска“ 1, вх.А, ап.26, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

И. Й. И., роден на 21.05.2006 година в гр. Левски с постоянен адрес гр. Летница, ул.

„Балкан“ №7, настоящ адрес гр.Летница, ул. „Дунав“ № 7, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 10 клас в СУ „Бачо Киро“ гр. Летница, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

2

Снема самоличността на майката:

Й. И. В. родена на 22.06.1982 год. в гр. Ловеч, ЕГН **********,41 год., неомъжена, осъждана, майка на подсъдимия И. Й. И..

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия и съдебни заседатели, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалият. С подсъдимите и техния защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на ДП на подсъдимия А. е взета мярка за неотклонение „Подписка”, а на подсъдимия И. е взета мярка за неотклонение „Надзор на член МКБППМН“ гр. Летница като считам, че същите са адекватни, и че не са налице предпоставки към настоящия момент да бъдат изменяни. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото и решите същото днес със споразумение.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на подзащитните ми, както и по отношение на пострадалото лице. С прокурора и подзащитните ми сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за неотклонение „Подписка” в хода на ДП по отношение на подс. А. и „Надзор на член МКБППМН“ гр.

Летница, по отношение на подс. И., считам, че са адекватни и не са налице предпоставки към настоящия момент да бъдат променяни. С оглед заявеното, че желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК правим искане веднага след разпоредително съдебно заседание делото да се разгледа незабавно по този ред. По отношение възможността 3 предвидена в закона за събиране на нови доказателства, в днешно с.з. не правим такива искания.

ПОДС. Д. А.: Придържам се изцяло към казаното от моя защитник. Считам, че не е допуснато в хода на ДП не е допуснато отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото приключи със споразумение.

ПОДС. И. И.: Придържам се изцяло към казаното от моя защитник. Считам, че не е допуснато в хода на ДП не е допуснато отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото приключи със споразумение.

РОДИТЕЛ Й. В.: Съгласна съм делото да приключи със споразумение, както и с мое съгласи да му бъдат възложени солидарно с другия подсъдим направените по делото разноски.

Съдът като взе предвид становището на страните и прецени събраните в хода на ДП доказателства, касаещи разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето НОХД № 624/2023 год. е подсъдно на РС Ловеч; Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице;

С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила;Предвид на това, че настоящето съдебно заседание е разпоредително и в него освен състава на съда представителя на обвинението, секретар протоколиста, двамата подсъдими и техния защитник, както майката на непълнолетния подсъдим по делото, други лица в съдебната зала не присъстват, съдът намира, че делото не следва да се разглежда при закрити врати въпреки участието на непълнолетен подсъдим. Не са налице предпоставките за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Съдът намира, че взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подс. Д. А. и взетата в хода на ДП марка за неотклонение „Надзор на член МКБППМН“ гр. Летница, по отношение на подс. И. следва да бъдат потвърдени, тъй като към настоящия момент не са налице основания и предпоставки същите да бъдат изменяни. Предвид на това, че не бяха направени искания за събиране на нови доказателства и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните, че делото след приключване на разпоредителното заседание ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №624/2023 г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на РС Ловеч;

4

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице;