Решение № 25 от 27.12.2022, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Ардино, 27.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно наказателно дело № 20225110200030 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 09-2200129/30.05.2022 г., издадено от директор на Д“ИТ“ Кърджали, с което на жалбоподателя „Леском“ ЕООД, гр. Ардино на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл. 414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. в качеството му на работодател за извършено нарушение на чл.3, ал.1 т.1,букв. „б“ във вр. с чл.1,ал.1 от Наредба № 5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ.

Жалбоподателят „Леском“ ЕООД, гр. Ардино счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради неспазена с изискванията на закона процедура по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Твърди, че И. Б. не е бил работник на жалбоподателя, поради което нямало как да бъде сключен трудов договор или друг договор за работа, както и да бъде подадено и уведомление за сключен трудов договор. Същият не е извършвал дейност в интерес или в полза на „Леском“ ЕООД, поради което извършеното от него на 18.02.2022 г. не представлявало трудова дейност по смисъла на закона. Б. не получавал трудово възнаграждение и не му била поставена задача.

Обстоятелството, че се намирал в обекта на практика не следвало да води до извода, че полагал труд. Б. не фигурирал в списъка на работниците на дружеството. Оспорва наказателното постановление и като издадено при допуснати процесуални нарушения. Прави се искане за цялостна отмяна на наказателното постановление. В съдебно заседание чрез упълномощен 1 адвокат поддържа жалбата и моли съда да я уважи по изложените в същата съображения. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган Директор на Д“ИТ“-Кърджали лично оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, както и да потвърди атакуваното наказателно постановление, за което излага подробни съображения.

Районният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

На 03.05.2022г. на жалбоподателя „Леском“ ЕООД, гр. Ардино в качеството му на работодател, е съставен АУАН № 09-22000129/03.05.2022 г. за това, че при проверка, извършена от Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Кърджали на 29.04.2022 г. в „Леском” ЕООД по документи по осъществяване на трудовите правоотношения с наемани в предприятието лица, свидетелите Х. Г. Ч., И. Д. С. и Е. М. Ю. - длъжностни лица при Д“ИТ“ Кърджали установили, че „Леском” ЕООД, в качеството на работодател, в град Ардино, община Ардино, област Кърджали в нормативно установения тридневен срок от връчването на Постановление от дата 21.03.2022 г. за обявяване на съществуването на трудово правоотношение, а именно: през периода от 22.03.2022 г. до 24.03.2022 г., включително, не е изпратило в Териториална дирекция - Пловдив на Националната агенция за приходите уведомление (по образец - съгласно приложение № 1 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда) за постановление, издадено на дата 21.03.2022 г. от Х. Г. Ч.

- главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Кърджали, с което по реда на чл. 405а, ал. 1 от Кодекса на труда - в хипотезата на предоставяне на работната сила в нарушение на чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда, е обявено съществуването на трудово правоотношение между „Леском“ ЕООД, в качеството на работодател и лицето И. М. Б., с ЕГН **********, с начална дата на възникване на трудовото правоотношение 18.02.2022 г., за работа на работника на длъжност „работник, изсушаване на дърво“.

Постановлението е издадено на 21.03.2022 г. по повод установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Кърджали престиране на труд от И. М. Б. на дата 18.02.2022 г. като „работник, изсушаване на дърво“ за сметка и в полза на работодателя „Леском“ ЕООД в Цех за производство на пелети в гр. Ардино, общ. Ардино, ул.”Иван Вазов”, Индустриална зона, експлоатиран от „Леском” ЕООД, без сключен между страните писмен трудов договор преди постъпването на И. М.

Б. на работа. В АУАН е посочено още,че на 18.02.2022 г. около 11:30 часа при 2 работа, извършвана от лицето в полза и за сметка на „Леском" ЕООД, И. М. Б. претърпял злополука в посочения цех, вследствие на която на лицето е ампутирана лявата ръка от областта на рамото. Постановлението за обявяване на съществуването на трудово правоотношение е връчено на 21.03.2022 г. на двете страни по трудовото правоотношение, както следва: на „Леском“ ЕООД чрез С. Р. К. - законен представител на дружеството /упълномощен с пълномощно peг. № 821/ 2017 от 27.03.2017 г. по регистъра на Наско Борисов, peг. № 670 на Нотариалната камара/ и на И. М. Б., в качеството му на работник. Посочено е, че постановлението е влязло в сила на дата 05.04.2022г., необжалвано по установения в Административно-процесуалния кодекс ред и срок за обжалване /14-дневен срок от връчването му, т.е., през периода от 22.03.2022 г. до 04.04.20222 г., включително/.

В писмо с вх. № ВХ22037786 от дата 19.04.2022 г., депозирано в Д ИТ със седалище Кърджали, Я. Г. Ч., в качеството си управител на „Леском” ЕООД, пред контролните органи от Д ИТ със седалище Кърджали потвърждава факта, че не е изпратил уведомление в ТД на НАП за издаденото на 21.03.2022 г. и връченото на „Леском” ЕООД на същата дата постановление за обявяване на трудово правоотношение между „Леском” ЕООД и И. М. Б.. В същото писмо с вх. № ВХ22037786/19.04.2022 г. И. М. Б. твърди, че в деня на злополуката - 18.02.2022 г., същият по своя инициатива се намирал в Цех за производство на пелети в гр. Ардино, общ. Ардино, експлоатиран от „Леском“ ЕООД и не е работил по трудов договор, не е сключвал такъв с “Леском” ЕООД, и е имал уговорка за работа по трудов договор в предприятието от дата 21.02.2022 г. Прието е от контролния орган, че така изложеното от И. М. Б. противоречи на писмено декларираните от самото лице на 14.03.2022 г. пред контролния орган обстоятелства, с които удостоверява, че е бил нает на работа от „Леском” ЕООД и на 18.02.2022 г. е осъществявал трудова дейност, възложена му от “Леском” ЕООД в Цех за производство на пелети в гр. Ардино, общ. Ардино, ул.”Иван Вазов” като работник, изсушаване на дърво, с определено място на работа в цеха, с определено работно време дневно от 08:00 часа до 17:00 часа и с договорено трудово възнаграждение в размер 50 лева седмично, без сключен към дата 18.02.2022 г. писмен трудов договор преди постъпването на лицето на работа.

На дата 21.03.2022 г. на И. М. Б. срещу подпис е връчен екземпляр от издаденото на 21.03.2022 г. постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение между лицето и работодателя “Леском" ЕООД, с начална дата 18.02.2022 г., което И. М. Б. приел без възражения. Прието е, че последвалото обяснение от лицето от дата 19.04.2022 г. не следвало да се приема, тъй като противоречи на установените факти и обстоятелства, както и на основен принцип, прогласен в разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изречение второ от Кодекса на труда, съгласно който „отказът от трудови права, както и прехвърлянето на трудови права или задължения са недействителни“. Така описаното деяние е квалифицирано като нарушение по чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „в", във връзка с чл. 1, ал. 1 от Наредба № 5 за съдържанието и реда за 3 изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (обн. ДВ. бр.1 от 2003 г.). АУАН е съставен в присъствието на Я. Г. Ч. – управител на „Леском“, на когото е предявен на датата на съставянето и връчен екземпляр срещу подпис. Същият го е подписал с възражение.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения при наказващия орган.

Установява се по делото, че е съставен констативен протокол от 18.02.2022г. за извършена проверка същия ден в 15,30ч. от св.Х. Ч.гл.инспектор в ДИТ-Кърджали, в присъствието на Н. М. С. - шофьор и Р. Р. Х.

– тракорист, при която е констатирано, че в обекта има инструкция за безопасна работа с преса, а други инструкции няма, включително за бункера с трици, където станала злополуката от същия ден и други нарушения по ПБУТ и КТ, включително, че пещта е гореща и работи.

В хода на проверката, продължила по писмени данни, са снети и приобщени писмени обяснения на И. М. Б. - пострадал при злополуката и свидетел в настоящото производство, както и обяснения на пълномощника на дружеството - жалбоподател - С. К. В обясненията си И. Б. под диктовка и срещу подпис на 14.03.2022г. заявил, че започнал да работи в пелетен цех на „Леском“ ЕООД, гр. Ардино, като на 15.02.2022г. го извикал С. /вероятно пълномощникът на жалбоподателя С. К. - бел.съда/, уговорили се да му плаща на седмица 50 лв. на тон произведени пелети при работно време от 08,00 ч. до 17,00ч. Заявил, че на 15, 16 и 17.02.2022г. сушал материала /трици от дърво/, а на 18.02.2022г. /петък/ започнал да произвежда самите пелети. Посочил,че на 18.02.2022г. започнал работа в 08,00ч. и към 10,00ч. пуснал машината за пелети, работейки сам. Казал няколко пъти на С.,че работата не е за сам човек, но той му казал да работи сам и че ще се оправи сам. Посочил и че искал да работи с трудов договор, но такъв не му бил сключен.

Съгласно писмените обяснения на С. Р. К., дадени на 02.03.2022 г., И. Б. дошъл в цеха на 17.02.2022г. след обаждане от страна на С.К относно това дали ще се наеме да изсуши наводнените след аварията на 16.02.2022г. трици от спуканите водни тръби /пожарен кран/, като му било обяснено,че работата ще се извърши след отстраняване на аварията и след завръщане на мотокариста от болничен, тъй като триците се местели с мотокар. И. Б. заявил,че полагал грижи за болен човек и не бил сигурен кога и дали ще има възможност, но на 18.02.2022г. около 9,00ч. И. Б. отново дошъл в цеха, като не споменал,че има намерение да работи,а С. К. му казал,че аварията още не била отстранена, погледнали заедно тръбите,спукания кран, след което се разделили и К. не забелязал дали Б. веднага си тръгнал, тъй като колата му била със запален двигател, след което потеглил към гората. При пристигането му около 12,00ч. в цеха нямало никакви признаци, че има човек /движение, шум,пушек/. След престой от около половин час, напуснал цеха, а малко след това получил обаждане от полицията.

На 21.03.2022г. с постановление за обявяване съществуването на ТПО 4 на осн. чл.405а, ал.1 от КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между И. М. Б., изпълняващ длъжност „работник изсушаване на дърво“ в „Леском“ ЕООД, гр.Ардино,в Цех за производство на пелети и „Леском“ ЕООД, гр.Ардино, считано от 18.02.2022г. и е предписано в срок до 24.03.2022г. работодателят да предложи на работника И. М. Б. сключване на трудов договор. Цитираното постановление е връчено на 21.03.2022г. на работодателя чрез С. К. – упълномощен представител на дружеството-жалбоподател. Постъпила на 26.04.2022г. жалба срещу издаденото постановление по чл.405а от КТ от работодателя-жалбоподател е била предмет на окончателно определение № 8101/27.09.2022г., постановено по адм.дело № 7946/2022г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение № 65/19.05.2022г. по адм.дело № 181/2022г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което жалбата е оставена без разглеждане като просрочена.

В проверка, извършена през периода от 18.02.2022г. до 18.03.2022г. е констатирано в т.3 на издадения Протокол за извършена проверка № ПР2205780 от 18.03.2022г. на Д ИТ-Кърджали, че жалбоподателят не представя трудов договор с И. Б., пострадал от злополуката в цеха на жалбоподателя на 18.02.2022г. и за отстраняване на констатираното нарушение и предотвратяване на вредните последици от него на осн. чл.405а,ал.1 от КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между „Леском“ЕООД в качеството на работодател и И. М.Б. на длъжност „работник, изсушаване на дърво“, считано от 18.02.2022г. и е даден срок за изпълнение до 24.03.2022г.