Протокол № 39 от 17.11.2020, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 39

16.11.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

Втори въззивен граждански състав

На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов

Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203300500235 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.Х. редовно призована не се явява.

Не се явява и назначеният му в производството по реда на чл.47 ал.6 ГПК особен представител адв. Ботева.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА редовно призована, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Депозирала е относимо към дата на съдебното заседание молба вх. № 3456/13.11.2020г., в която сочи, че служебни ангажименти препятстват личното му явяване, че дава съгласие за даване ход на същото, ако не се налице процесуални пречки за това.

Поддържа становището си в депозиран срок отговор. Претендира разноски и прилага списък за разноски.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Делото е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от Е. К. Х. , чрез адв.

Цветелина Ботева от АК-Разград против решение №189/30.07.2020г., постановено по гр.дело №2248/2019г. по описа на РС-Разград, с което в производство по чл.415 от ГПК, съдът е приел за установено по отношение на жалбоподателя-ответник в производството, че същият дължи на „Енерго-Про Продажби”АД гр.Варна, сумата от 244.16 лв., начислена му 1 за плащане като потребена ел.енергия за периода 24.12.2018г.- 23.03.2019г., за съответен клиентски и абонатен номер, ведно със законната лихва, начиная от 21.05.2019г.до окончателното й заплащане, както и обезщетение за забава в р-р на 3.29 лв., за което вземане в полза на ищеца е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 22.05.2019г. по ч.гр.дело №994/2019г.по описа на РРС. По отношение на решението се навеждат се доводи за недопустимост, като постановено свръх петитум по отношение само на главница в р-р на 19.00 лв., каквото вземане не е било заявено.Иска се обезсилване на решението в тази му част и прекратяване на производството по делото в същата.

Ищцът в първоинстанционното производство е депозирал писмен отговор на въззивната жалба, чрез пълномощник, в който застъпва становище за допустимост, но неоснователност на въззивната жалба. Счита, че районният съд е допуснал фактическа грешка в решението, като въззивният съд следва да измени същото, съобразно посочената в исковата молба главница.

С жалбата и отговора не се правят доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСЪЕДИНЯВА списък за разноски към материалите по делото.

Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:21ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2