Протокол № 462 от 22.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Смолян, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Р. при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Р. Гражданско дело № 20255440100322 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Г. С. Р., редовно призован, се явява лично и с процесуалния му представител адв. Д. М..

СЪДЕЛИТЕЛИТЕ В. М. Х. И Й. Л. Х., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от съделителката Н. Р. с пълномощно от 15.06.2026 г.

СЪДЕЛИТЕЛКАТА Н. Л. Р., се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С., редовно призована, налице.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Н. Р. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Моля да се изслуша заключението на вещото лице.

СЪДЕЛИТЕЛКАТА Н. Р. – Да се изслуша заключението.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Д. К. С. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, разведена, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Разработени са два варианта за делба. Имотите не са поделяеми сами по себе си затова участват като цели 1 в делбата, като и в двамата е даден общ дял за В., Н. и Й.. В случая оцених три имота – единия е земеделски, другият е в регулацията на селото, но не е урегулиран, няма парцел за него и третия имот е в центъра на селото, като има път до него и е в регулацията и е урегулиран, затова се получава разликата в цените, макар, че двата имота, земеделски и неурегулирания, който попада в урбанизирана територия са един до друг, но цената е различна, поради факта, че единия попада в регулацията на селото и се води урбанизиран, но не урегулиран, а другият е земеделски.

Н. Р. - Може ли да се разработи трети вариант, според който вариант за Г. Р. да остане ливадата и урегулирания парцел от 392 кв., а за останалите да остане, този който не е урегулиран 410 кв.м. плюс доплащане от 2200 евро разлика.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. – Може да се разработи такъв вариант, няма проблем.

АДВ. М. – С това предложение на Н. Р. сме съгласни, т.е имот с кратък номер 142 и имот с кратък номер ** да бъдат възложен в дял на доверителят ми, респективно на Х. и Х. да бъде възложен в общ дял имот с кратък номер ***.

ИЩЕЦЪТ Р. – С този посочен вариант съм съгласен.

Н. Р. – И аз съм съгласна с този вариант.

АДВ. М. – В такъв случай моля да се приеме заключението и да ни се даде възможност да изготвим спогодба.

Н. Р. – Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Д. С., на която да се изплатят 330,00 евро от внесения депозит.

АДВ. М. – Изцяло приемем предложеното на Н. Р., а и предвид нейното съгласие, то моля да ни се даде възможност за постигане на спогодба.

Н. Р. – Съгласна съм да постигнем спогодба.

С оглед изявлението на страните, че същите желаят да постигнат съдебно спогодба, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата с оглед изготвянето й и представянето й. Предвид изложеното, съдът О П Р Е Д Е ЛИ:

ДАВА възможност на страните да постигнат съдебна спогодба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 01.07.2026 г – 11,00 часа, за които дата и час страните уведомени.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,50 часа.

2

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3