Определение № 119 от 07.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. София, 07.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен И.

Членове:

Владимир Астарджиев

Величка Цанова като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600115 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

Образувано е по повод на постъпила частна жалба от защитниците на подс.Н. Р. И. и С.

С. С. по НОХД № 4194/23 год. на СГС,НО,30 състав, против определение на съда от 15.01.2024 год.,с което е оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Твърдят,че съдът не е изложил подробно и ясно своите мотиви и изобщо не се е произнесъл по отношение наличието на съществено различие между обвинението за вторично престъпление спрямо С. С. и това,за което той е привлечен в качеството на обвиняем.В този смисъл посочват,че в обвинителния акт той е предаден на съд за престъпление по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1 и т.4,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4,докато в постановлението за привличането му като обвиняем престъпление по т.4,пр.2 няма,а отделно от това не съществува Т.а предложение в посочената разпоредба,т.е. добавено е допълнително изпълнително деяние,за което същият не е привлечен в качеството на обвиняем и това нарушава правото му на защита,а липсата на произнасяне от страна на съдебния състав по така направеното възражение се явява абсолютно основание за отмяна на обжалваното определение.

На следващо място излагат,че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК,тъй като не става ясно какво точно е участието на обвиняемите лица,какво конкретно са извършвали и как това действие представлява престъпна дейност,като липсват и обстоятелства относно вторичната престъпна дейност на подс.С.,тъй като не е посочено кой,кога,как му е възложил да отглежда високорискови наркотични вещества,по чие поръчение,което е публичното място,на което се твърди,че ги е отглеждал.Правят искане за 1 отмяна на определението,прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила.

Срещу определението е постъпила жалба и от защитникът на подс.Д. И. Д. с доводи,че е неправилно и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му и прекратяване на съдебното производство.Защитникът поддържа,че обвинителния акт страда от недостатъци,които пречат на пълноценното упражняване на правото на защита на подсъдимия,тъй като съдържа неясноти и липса на фактически твърдения относно обвиненията,за които е предаден на съд.

Съдът,като взе предвид изложените в жалбата доводи и материалите по делото намира следното:

Процесуалната хронология на съдебното разглеждане на делото е следната:

Първоначално е образувано НОХД № 477/21 год. по описа на СпНС по внесен обвинителен акт на Специализираната прокуратура срещу :

1.Д. И. Д. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.1 във вр. с ал.1,алт.2 от НК и по чл.339,ал.1 от НК.

2.Е. И. Д. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.1 във вр. с ал.1,алт.2 от НК.

3.И. Ж. Т. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

4.В. И. Т. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК.

5.С. С. С. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1 и т.4,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

6.К. И. С. за престъпления по чл.321,ал.3 пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

7.Ц. И. Ф. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

8.Х. Я. Я. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК,по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК и по чл.339,ал.1 от НК.

9.М. Д. В. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

10.А. Г. Т. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр.с ал.2 от НК,по чл.354в,ал.3 във вр. с ал.1 от НК и по чл.354а,ал.3,т.1 от НК и 11.Н. Р. И. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК,по което е даден ход на съдебното следствие.

На 23.02.2023 год. съдебният състав се е отвел от разглеждане на делото,като е намерил,че са налице основанията на чл.29,ал.2 от НПК и делото е изпратено за разглеждане от СГС.

С разпореждане от 10.03.2023 год. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил материалите по делото на Окръжен съд-Стара Загора по подсъдност.

2

С разпореждане от 15.06.2023 год. на Окръжен съд-Стара Загора е прекратено производството по НОХД № 306/23 год. и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС.

По НЧД № 568/23 год. на ВКС е постановено определение на 24.07.2023 год.,по силата на което делото е изпратено за разглеждане и решаване по същество на СГС.

НОХД № 4194/23 год. по описа на СГС е образувано по внесения първоначално от Специализираната прокуратура обвинителен акт срещу:

1.Д. И. Д. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.1 във вр. с ал.1,алт.2 от НК и по чл.339,ал.1 от НК.

2.Е. И. Д. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.1 във вр. с ал.1,алт.2 от НК.

3.И. Ж. Т. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

4.В. И. Т. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК.

5.С. С. С. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1 и т.4,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

6.К. И. С. за престъпления по чл.321,ал.3 пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

7.Ц. И. Ф. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

8.Х. Я. Я. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК,по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК и по чл.339,ал.1 от НК.

9.М. Д. В. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК и по чл.354а,ал.2,изр.2,т.1,пр.2 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.

10.А. Г. Т. за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр.с ал.2 от НК,по чл.354в,ал.3 във вр. с ал.1 от НК и по чл.354а,ал.3,т.1 от НК и 11.Н. Р. И. за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,алт.10,т.2 във вр. с ал.2 от НК.

С разпореждане от 31.07.2023 год. е насрочено разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НК на 26.09.2023 год.

На посочената дата за съдебното заседание са се явили,както следва:

-подс.Д. Д. лично и с упълномощен защитник адв.Ч.,както и резервния защитник адв.А..Не се е явил другият му упълномощен защитник адв.Л. Т..

-подс.Е. Д. лично и с упълномощения си защитник адв.В.,както и резервния защитник адв.Н.

Н..

-подс.И. Т. лично и с упълномощения си защитник адв.К.,както и резервния такъв адв.Н..

-подс.А. Т. лично и с упълномощения си защитник адв.Т..

-подс.В. Т. се е явил лично и с резервния защитник адв.А..

3

-подс.С. С. лично и с упълномощения си защитник адв.Р.,както и адв.К. като резервен защитник.Не се е явил другият му упълномощен защитник адв.М. Т..

-подс.К. С. лично и с упълномощен защитник адв.Ж.,както и резервния му защитник адв.Н.

Г..

-подс.Ц. Ф. лично и с упълномощения си защитник адв.В.,както и с резервния защитник адв.Я. Г..

-подс.Х. Я. лично и с упълномощения си защитник адв.В. Д.,явил се е резервния защитник адв.Т. Т..

-подс.Н. И. лично и с упълномощения си защитник адв.Р..Не се е явил резервния защитник адв.Д..

-подс.М. В. лично и с упълномощения защитник адв.В. Д.,както и резервния защитник адв.К..

Съдът е запознал страните с молба от адв.А. в качеството й на служебен защитник на подс.А. Т. да бъде извинена за закъснението й за това заседание,както и с молба от адв.Т.

В.,с която моли да се извини отсъствието му по делото поради друг служебен ангажимент.В хода на разглеждане на делото адв.А. се е явила.

Страните са изразили становище ход на делото да бъде даден,което и съдът е сторил,като е отчел даденото съгласие в тази насока от подс.В. Т.,защитник на който е неявилия се адв.Т.