Протоколно определение № 14212 от 13.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 14212 гр. София, 10.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Т. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110210983 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Съдебното заседание започва по-късно от обявения час поради изчакване явяването на упълномощения защитник на обвиняемия.

На именното повикване в 14.40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. А. (ххххххххххх), явява се, доведен от следствения арест в гр. София.

В залата се явява адв. хххххххххххх от САК, преупълномощен от адв.

Тезгюл Лютфиева, с днес представено пълномощно.

Не се явява адв. Я.С. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия с пълномощно в материалите по досъдебното производство.

В ЗАЛАТА се явява С. А. М. С. - преводач от арабски на български език и обратно.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Днес ще ме представлява адв. хххххххххххх.

В залата се хххххххххххххххх – приятелка на обвиняемия А..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че явилата се в днешното съдебно заседание хххххххххххххххх – приятелка на обвиняемия Д. А., е разпитана в качеството на свидетел в досъдебното производство. Отделно от това съдът констатира, че съобразно данните за нейната самоличност в протокол за разпит на свидетел на лист 26 от материалите от досъдебното производство, същата към 1 настоящия момент е на 17 години. Предвид горното съдът намери, че следва да я отстрани от съдебното заседание, тъй като съгласно чл.265, т.1 от НПК в съдебното заседание не могат да присъстват непълнолетни лица освен ако не са страни по делото или свидетели, а в настоящето производство не се очаква разпит на свидетели. От друга страна, предвид предмета на производството неизбежно и страните, и съдът ще коментират събраните на този етап на досъдебното производство доказателства, поради което съдът намери, че Иванова следва да бъде отстранена от залата.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА от залата свид. хххххххххххххххх.

Свид. Иванова напусна залата.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Не говоря писмено и говоримо български език. Говоря арабски език.

СЪДЪТ, като съобрази, че обвиняемият Д. Н. А. не владее писмено и говоримо български език, намери, че са налице основанията да бъде назначен преводач в наказателното производство, поради което и на основание чл.395а от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. А. М. С. за преводач, който да осъществява устен превод от български на арабски език и от арабски на български език в съдебното заседание по отношение на обвиняемия Д. Н. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. НИКОЛОВ: Да се гледа делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на регистрационна карта на чужденец № 826054269 издадена от Държавна агенция за бежанците:

2

Д. Н. А. (ххххххххххх), роден на ********** г. в Палестина, Газа, палестинец, без гражданство, осъждан, женен с четири деца, с висше образование, работи без трудов договор, живущ гр. София, ж.к. „хххххххххх”, ул. „хххххххххххх” бл.26, ап.18, ЛНЧ ***.

В залата се явява адв. Я.С. от САК с приложено материалите по досъдебното производство. пълномощно в

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство, включително правото му на отвод на съда, секретаря, и прокурора, както и правото му по чл.395а, ал.1 НПК да получи писмен превод на определението на съда в производството по чл. 64 ал. 1 НПК, както и правото му да се откаже от писмен превод и да му бъде осъществяван само устен превод в съдебното заседание.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Желая писмен превод на определението на съда.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

С. А. М. С., 56г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на преводача наказателната отговорност по чл.290, ал.2 НК.

ПРЕВОДАЧ С. А. С.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да дам верен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Добре се разбирам с преводача.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за отводи.

ЗАЩИТАТА (поотделно): Нямаме искания за отводи, както и искания по реда на чл.275 НПК.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано по искане на прокурор при СРП на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Д. Н. А. – обвиняем по досъдебно производство № 225 ЗМК 1351/2023 г. по описа на 01 3

РУ-СДВР, пр. пр. № 33288/2023 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата, включени в искането. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма какво да допълня.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Разбирам искането, нямам какво да кажа.

ЗАЩИТАТА: Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. (чрез преводач С.): Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ