Определение № 315 от 04.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. В., 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900563 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е с правно основание чл. 77 от ГПК

С определение№292/25.02.2025г. е прекратено, поради оттегляне на иска, производството по делото, образувано по искова молба на Й. И. Д., ЕГН**********, от гр.В., срещу ЗК“ Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, за обезщетяване на неимуществени вреди, остойностени на 50 000 лева, вследствие на ПТП, настъпило на 12.10.2023г. по вина на застрахован при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а.

„Фолксваген Голф“ с ДКН В 4172 НХ, ведно със законната лихва, считано от 07.11.2023г. до окончателното издължаване на сумата.

С нарочна молба ищецът е представил постигната от страните извънсъдебна спогодба, видно от която е уговорено заплащане на окончателно обезщетение в размер на 20 000 лева.

Прекратеното производство е образувано по иск на освободено от задължение за държавна така лице съгласно чл. 83, ал.1, т. 4 от ГПК.

Когато ищецът е освободен от задължение за заплащане на държавна такса, разноските се събират при приключване на делото от ответника съобразно уважения материален интерес(чл. 78, ал. 6 от ГПК).

При десезиране на съда и приключване на делото без акт по същество, отговорността за разноски следва да се разпредели по правилата на чл. 78,ал. 2 от ГПК. Ако ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на иска, разноските от които е освободен ищеца се присъждат в негова тежест. В противен случай остават за сметка на бюджета.

В случая ответникът, който, като не е заплатил дължимото застрахователно обезщетение в хода на рекламационната процедура по чл. 380 от КЗ, а в хода на делото е сключил извънсъдебно споразумение, с което на практика е признал претенцията, е станал повод за завеждане на делото. /в този смисъл определение № 381/30.05.2023 г. по ч. т. д. № 645/2023 г., I т. о. на ВКС и определение № 1

511/29.07.2013 г. по ч. гр. д. № 1499/2013 г., IV г. о. на ВКС/.

Ето защо разноските за държавна такса, от която ищецът е освободен, следва да се възложат в тежест на ответника, на осн. чл. 78,ал. 2 от ГПК.

В практиката се приема, че при оттегляне на претенция поради спогодба, дължимата държавна такса следва да се определи по правилото на чл.78 ал. 9 ГПК, тъй като със сключване на споразумение, макар и извънсъдебно, е постигната посочената в горната разпоредба цел на закона за приключване на производството по доброволен път, поради което страните следва да се ползват от допълнително облекчение/ така Определение № 630/07.10.2024г. по възз.т.д.№ 411/2024г. на Варненски апелативен съд/. Ето защо ответникът следва да заплати в полза на бюджета сумата от 400 лева, съобразно правилата на чл.71, ал. 1 вр. чл. 78, ал. 9 и чл. 1 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Разноските за експертизи, направени от бюджета следва да останат за сметка на същия. Не е налице законово основание за присъждане на разноските в тежест на някоя от страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА ЗК“ Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр.В. в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон В., BIC ********, IBAN **********, следните суми: 400 лв. / четиристотин лева/, представляваща дължима по делото държавна такса по основателния размер на иска, на основание чл.78 ал.6 вр. ал.2 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

2