Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2209 от 13.06.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 973/2022
Вид
Определение № 2209
Подписан
13.06.2022
В сила
13.06.2022
Състав
Ирена Николова Петкова, Наталия Панайотова Неделчева, мл.с. Александър Валентинов Цветков

Цитирани разпоредби

  • чл. 389 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 462, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2209 гр. Варна, 13.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100500973 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. №1219/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ Даниела Янкова с рег. № 711 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „Ксара трейдинг" ЕООД, с ЕИК *************, със седалище гр. Варна срещу разпределение от 10.01.2022 год. по изп. дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, след проведено принудително изпълнение върху собствен на жалбоподателя „Ксара трейдинг" ЕООД, с ЕИК *************, със седалище гр. Варна недвижим имот с идентификатор ***. В жалбата са наведени оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно, тъй като за купувач на имота е обявен взискателят „С. Г. Груп" ЕАД, който към датата на обявяването на резултатите не е имал качеството взискател, предвид липсата на уведомяване на длъжниците от предишния кредитор съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Посоченият порок в процедурата е довел до провеждане на публична продан, при която наддаването не е извършено надлежно, тъй като в нея е участвало лице, което не е внесло задатък и не е имало качеството на взискател с вземане, надхвърлящо стойността на задатъка. Отправено е искане за отмяна на разпределението от 10.01.2022 год. по изп. дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо, предл. първо ГПК след проведено принудително изпълнение върху собствен на жалбоподателя „Ксара трейдинг" ЕООД, ЕИК *************, с посочения по-горе идентификатор; за обявяване на проданта за нестанала; за връщане на всички платени суми на участвалите лица, както и за отмяна на постановлението за възлагане, ако такова е издадено. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението, на основание чл. 438 ГПК, до приключване на производството по жалбата с влязъл сила съдебен акт.

Като се запозна с изпълнителното дело и подадената жалба, за да се произнесе по искането за спиране, настоящият състав съобрази следното:

Доколкото жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 462, ал. 2 ГПК, от 1 легитимирана страна – длъжник /ипотекарен/ по изпълнителното дело, имащ правен интерес от обжалване, насочена срещу разпределението, чиято обжалваемост е изрично предвидена в разпоредбата на чл. 462 и сл ГПК, то същата е допустима.

Въпреки, допустимостта на жалбата, искането за спиране се явява неоснователно по следните съображения:

Спирането по реда на чл. 438 ГПК представлява по същността си обезпечителна мярка, за която съответно са приложими разпоредбите на чл. 389 и сл. от ГПК.

Съобразно разпоредбата на чл. 462, ал.2 ГПК, ако в 3 дневен срок от предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се счита за окончателно. Следователно, тълкувайки цитираната разпоредба, се налага изводът, че самото подаване на жалба срещу разпределението има суспензивен ефект и е пречка съдебният изпълнител да предаде сумите по извършеното разпределение. Подадената срещу разпределението жалба препятства влизането му в законна сила, и предвид постъпилата такава ЧСИ не следва да извършва никакви последващи действия по изпълнителното дело докато жалбата не бъде разгледана и по нея не бъде постановен акт по съществото на спора от сезирания съд.

По изложените съображения постановяване на спиране на изпълнителното производство от съда относно изпълнението върху имота е безпредметно, тъй като този ефект вече е постигнат по силата на закона с подаването на жалбата против разпределението. Поради това и искането на жалбоподателя по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението е неоснователно поради липсата на обезпечителна нужда и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение ИСКАНЕТО за спиране на осн. чл. 438 ГПК на изпълнението по изпълнително дело №20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова с рег. № 711, обективирано в жалбата с вх. № 1219/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ Даниела Янкова с рег. № 711 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „Ксара трейдинг" ЕООД, с ЕИК *************, със седалище гр. Варна - длъжник по изпълнението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3