Определение № 8943 от 05.03.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 22996/2025
- Вид
- Определение № 8943
- Подписан
- 05.03.2026
- В сила
- 05.03.2026
- Състав
- СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА БЪЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 140, ал. 1 и ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140, ал. 1 и ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8943 гр. София, 05.03.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110122996 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен иск по чл. 411ал. 1 К З - с претенция за възстановяване на сума, за която се твърди, че представява регресно вземане за 8 699,63 евро (17 015 лв. - общо застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски) . Твърди се изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за щети на товарно ремарке, причинени от застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на влекача, към който е било прикачено увреденото ремарке, при застрахователно събитие – възникнал пожар при влекача, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Признава механизма, оспорва да е възникнало регресно вземане по съображение, че увреденото ремарке е било свързано към влекача; възражение за погасяване по давност.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Представените документи ще бъдат приети, като пълна преценка за относимост ще бъде извършена с решението.
Има необходимост от ползване на специални знания за отговор на формулираните задачи, поради което исканите експертизи ще бъдат назначени.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът 1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж. С. С.ОВ въз основа на материалите по делото , да даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба (без механизма – относно който не се спори) и Отговора задачи –при депозит в размер на 400 евро (платим от двате страни: 300 евро – от ищеца; 100 евро – от ответника) по депозитната сметка СРС в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъдат представени копия от платежните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за гласни доказателства – поради липса на необходиммост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 14.10 часа, за която дата и час: да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение; на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба; да бъде призовано вещото лице (по телефона).
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2