Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15654 от 21.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 19624/2022
Вид
Определение № 15654
Подписан
21.06.2022
В сила
21.06.2022
Състав
ТЕМИСЛАВ МАЛИНОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15654 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110119624 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба, подадена от „*********“ ЕООД срещу Б. П. П..

При служебна проверка редовността на така предявената искова молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна. Ето защо, с разпореждане от 26.04.2022 г. по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да посочи периода, за който е начислена претендираната договорна лихва; да представи препис от исковата молба за насрещната страна; да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 175 лв. по сметка на Софийски районен съд. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е връчено на ищеца на 11.05.2022 г., като в указания от съда срок ищецът не е изпълнил указанията на съда.

На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в указания от съда срок. Ищецът е предупреден, че исковата молба ще бъде върната ако не изпълни разпореждането на съда.

Ето защо, исковата молба следва да бъде върната, делото – прекратено, а издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61653/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав – обезсилена.

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски за заповедното производство, като същият е представил доказателства за договорено и 1 реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, подадена от „*********“ ЕООД срещу Б. П. П., по която е образувано гр.д. № 19624/2022 г. по описа на СРС, I I I ГО, 140 състав, като ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 19624/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.11.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 61653/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.

ОСЪЖДА „*********“ ЕООД, ЕИК 203508899 да заплати в полза на Б. П. П., ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата в размер на 350 лв., представляваща разноски в заповедното производство.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба, подадена пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2