Решение № 468 от 27.11.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 468 гр. Велико Търново, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ Й.ОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ Й.ОВ Административно наказателно дело № 20244110200350 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Горна Оряховица, представляван по пълномощие от адв. *** от ВТАК, против Наказателно постановление № 22-1275-000780 от 07.07.2022 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново, с което за нарушения на чл. 104А и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 и чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 от с.з. са му наложени административни наказания съответно – „глоба” в размер на 50.00 лева и „глоба” в размер на 10.00 лева, а на основание Наредба № Із – 2539 на МВР са му отнети и общо 6 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е инициирано с АУАН Серия GA № 602755 от 01.06.2022 г., според констатациите на който, на посочената в акта дата 01.06.2022 г., в 08:30 ч., в гр. Велико Търново, на ул. Магистрална, до № 17, в посока към 1 град Варна, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Алфа Ромео“ с регистрационен номер ***, сив металик на цвят, собственост на дружество, като използвал мобилен телефон без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете. При извършената проверка жалбоподателят бил сам в автомобила, като не представил и контролен талон към СУМПС от съответната категория.

Прието е, че по тази начин са нарушени разпоредите на чл. 104А и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписен от него без възражения. Такива не са постъпвали и в законоустановения седмодневен срок.

Въз основа на него е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционните разпоредби на чл. 183, ал. 4, т. 6 и чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания съответно – „глоба” в размер на 50.00 лева и „глоба” в размер на 10.00 лева. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 6 контролни точки.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП – Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР.

От приложената към преписката справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново, е видно, че жалбоподателят многократно е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават по един категоричен начин направените с АУАН констатации, като от техните показания става ясно, че те непосредствено са възприели извършените от жалбоподателя нарушения.

Показанията на тези свидетели - очевидци са последователни, взаимно допълващи се, непротиворечиви и логични, досежно главните факти, подлежащи на установяване в настоящото производство. В тази връзка съдът не кредитира показанията на свидетелката ***, майка на жалбоподателя, доколкото същите са с ниска степен на достоверност и произхождат от заинтересовано от изхода на делото лице. В самия акт, извършилите проверката полицейски служители са отразили, че жалбоподателят е бил сам в автомобила.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е 2 ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока.

Допуснато е нарушение на чл. 52, ал. 1 от ЗАНН, но същото не е от категорията на съществените нарушения, обуславящи незаконосъобразност на НП. Действително, цитираната разпоредба предвижда, че наказващият орган е длъжен да се произнесе по административно наказателната преписка в месечен срок от получаването й. Неспазването на този срок обаче не води до прекратяване на административното производство, нито до незаконосъобразност на наказателното постановление. Този срок не е преклузивен, а инструктивен и осигурява само бързото произнасяне на административните органи по преписките. В случая е спазен преклузивния 6 месечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Късното връчване на наказателното постановление не се отразява по никакъв начин на неговата законосъобразност, тъй като може да се дължи на различни причини.

По същество: Разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП забранява използването на мобилен телефон по време на управление на превозно средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използване на телефона без участие на ръцете. Безспорно от показанията на свидетелите очевидци се доказа, че жалбоподателят е използвал телефона докато е управлявала автомобила. Без значение е обстоятелството провеждан ли е разговор по телефона в този момент или не, тъй като в закона липсва такова изискване. Изпълнителното деяние на нарушението се състои в използването на телефона, който признак от обективна страна е безспорно установен от показанията на полицейските служители.

Нарушението по чл. 104а от ЗДвП е формално, на просто извършване. С факта, че по време на управление на лекия автомобил водачът е използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете, същото е довършено.

Жалбоподателят е нарушил забраната, предвидена в чл. 104а от ЗДвП, като по този начин е осъществил състава на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, поради което правилно е ангажирана отговорността му.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

Правилно на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от Наредба № Iз-2539 на МВР, в приложимата й редакция, на жалбоподателя са отнети и общо 6 контролни точки.

Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не се налага допълнително обсъждане в тази насока.

В този смисъл НП се явява законосъобразно в тази му част и като такова следва да се потвърди.

3

По отношение на нарушението по пункт ІІ от НП:

В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала законодателна промяна в чл. 100, ал.1, т. 1 и чл.

183, ал.1, т. 1 от ЗДвП, като е отпаднало задължението и съответно санкцията за неносене на контролен талон.

Към настоящият момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала административно-наказателната за това нарушение, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено в тази му част.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1275-000780 от 07.07.2022 г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР Велико Търново в частта му, с която на жалбоподателя ***., с ЕГН ********** на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лева, а на основание Наредба № Із2539 на МВР са отнети и общо 6 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

Отменя НП в останалата му част

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4