Споразумение № 987 от 29.12.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 987 гр. Варна, 29.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора М. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20233110204570 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. С. , редовно призован, осигурен от Затвора – Варна и с адв.

Ал. А., ред. упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. Й. Л., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. А. Т. С. - роден на 07.09.1998г. в гр.Варна, живущ в с.Синдел, обл. Варна, български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, неработи, ЕГН **********.

1

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVII или ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са 2 налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

3

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ. А.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. Т. С. , адв.А., сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 4570/2023 г. по описа на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият А. Т. С.:

На 16.09.2022г. в с.Синдел, обл. Варна причинил лека телесна повреда на лицето П.

Й. Л. в качеството му на длъжностно лице - кмет на с.Синдел, обл.Варна по повод изпълнение на службата му, изразяваща се в ожулване в областта на дясната лакътна става, контузия на лявата киткова става - лека степен, травматичен оток в областта на левия глезен, обусловили чувство на болка и страдание, без разстройство на здравето престъпление по чл.131 ал.1 т.1 вр. чл.130 ал.2 от НК и на 16.09.2022г. в с.Синдел, обл.Варна, се заканил спрямо П. Й. Л., в качеството му на длъжностно лице - кмет на с. Синдел,обл.Варна по повод изпълнение на службата му, с престъпление против неговите личност и имот с думите: „ще те изгоря ...ще ти запаля къщата", като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144 ал.2 вр.ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимият А. Т. С. на основание чл.131 ал.1 т.1 вр. чл.130 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.Б от НК приема да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ;

- на осн. чл.42а ал.2 т.6 от НК - БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на ОБЩЕСТВОТО в размер на 150,00 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

4

За гореописаното деяние подсъдимият А. Т. С. на основание чл.144 ал.2 вр.ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2, б.Б от НК приема да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА;

- на осн. чл.42а ал.2 т.6 от НК - БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на ОБЩЕСТВОТО в размер на 250,00 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.23 ал.1 от НК се ГРУПИРАТ така определените наказания, като подс. А. Т. С. следва да изтърпи по-тежкото от двете, а именно ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА;

- на осн. чл.42а ал.2 т.6 от НК - БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на ОБЩЕСТВОТО в размер на 250,00 часа в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

ЗАЧИТА на основание чл.59, ал.1 от НК времето през което подсъдимият С. е бил с МНО „Задържане под стража“.