Протокол № 157 от 12.03.2026, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Перник, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500086 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателката Л. Д. З. – редовно призована, не се явява, се представлява от адв. К. Б. с пълномощно от днес.

Въззиваемия ответник Г. И. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв. А. Ц. с пълномощно по делото.

Въззиваемата ответникца Д. И. Л. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. А. Ц. с пълномощно по делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба, с подробни изложени съображения в нея. Запозната съм с доклада на съда, не възразявам същия да бъде обявен за окончателен.

Адв. Ц.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.

Запознат съм с доклада на съда, не възразявам да се приеме за окончателен.

Съдът

Докладва делото съобразно проект за доклад, обективиран в Разпореждане №179/03.02.2026г., който обявява за окончателен.

Адв. Б.: В жалбата съм цитирала снимки от „Гугъл мапс“, което е публично известна информация. Известно ми е, че снимките не могат да бъдат 1 доказателства, но с оглед онагледяване, тъй като по делото сме събрали достатъчно писмени и гласни доказателства, представям 3 бр. снимки от „Гугъл мапс“ на процесния имот- жилищна сграда и оградата със съседния имот на ответниците и 1 бр. снимка от 09.10.2024г., също със заснетата ограда, с оглед нагледност на съдебния състав.

Адв. Ц.: Считам, че възможността за прилагане на доказателства в днешно съдебно заседание, с оглед непоискване на събирането на такива доказателства с въззивната жалба е преклудирано в настоящото производство и същите не би следвало да бъдат приемани, като доказателство. На следващо място, считам че от тези снимки не може да се установи безспорно в кой момент са направени от обективната действителност по отношение на спорния недвижим имот отразяват тази обективна действителност, същите единствено биха могли да въведат в заблуждение страните и съда относно обективната действителност и фактическото установяване. Според мен не би следвало да бъдат приемани в настоящото производство.

Съдът след съвещание,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Б., да се приложат по делото 4 бр. снимки, като писмени доказателства по делото дотолкова, доколкото не са налице предпоставки по смисъла на чл.266 ГПК, а и такова искане не е направено във въззивната жалба; отделно от това - снимките не съставляват доказателство по смисъла на ГПК.

Адв. Б.: Считам, че по делото има достатъчно доказателства, това просто беше да се види нагледно състоянието на имота.

Адв. Ц.: Нямам доказателства и доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Моля да отмените обжалваното решение, като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на Материалния закон, подробно описани в жалбата и да постановите решение, с което да уважите предявените от доверителката ми искове, както и да й присъдите направените разноски в първоинстанционното производство, съгласно представения в първата инстанция списък по чл.80 ГПК и разноските в настоящото производство, за което прилагам списък. Изправени сме пред един пореден случай на т. нар. имотни измами, касае се за снабдяване с Нотариален акт, за имот върху който нито наследодателя на ответниците, нито те самите са упражнявали каквото и да е било владение. Известно е било на същите, че доверителката ми живее в чужбина, че е посещава рядко имота и това е било основание да се снабдят с Нотариален акт за собственост на този имот, без да са упражнявал владение, без каквито и да било техни действия да са достигнали до съзнанието на доверителката ми и съответно дори и да е имало някакви фактически действия, каквито ние твърдим, че не е имало, то те са останали скрити, не само за доверителката ми, а и за други хора, които са 2 посещавали имота редовно и непрекъснато за периода от 2013г. до 2024г., когато е била премахната между парцела на ответниците и парцела на доверителката ми и когато доверителката ми своевременно е подала съответните жалби до Районна прокуратура, Община Перник и когато се е установило, че същност отвениците са се снабдили с Нотариален акт за собственост. Дори да приемем, че е имало някакви действия, то тяхното обективиране е през 2016г., със снабдяване с Констативен нотариален акт за имота, който съответно е вписан и регистъра е публичен, но от 2016г. до датата на предявяване на иска не са изтекли 10 години, за да се приеме, че е имота е придобит по давност от ответниците. Моля да ми бъде дадена възможност да изложа подробни съображения в писмени бележки.

Адв. Ц.: С оглед изложеното от процесуалния представител на ищцовата страна, квалификация- набедяване, че доверителите ми са измамници, слагайки ги под един общ знаменател. Считам, че въззивната жалба против обжалваното решение е неоснователна, на основание изложените в нея съображения в настоящата писмена защита и моля съдът да ми даде възможност за писмени бележки. Моля на доверителите ми да присъдите сторените разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Заседанието завърши в 11,23 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3