Решение № 23 от 11.02.2025, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Поморие, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело № 20232160100597 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от К. Р., Е. Р., Д. П. и А. Р., чрез процесуалният им представител адвокат Т. Ш., против Етажната собственост на Собствениците на сграда Д (Делта) в комплекс Сънсет ризорт - гр. Поморие, находяща се в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие, представлявани от управителя „Кондо Мениджмънт“ ЕООД с ЕИК 206315706, с управител М.М.. В молбата си ищците сочат, че са собственци на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие - к-с „Сънсет Ризорт“, бл. Д (Делта), с адрес: гр.

П..., к-с „Сънсет Ризорт“, представляващ апартамент апартамент 5 на 3 етаж в сграда Д (Делта) (D3- 05). Твърди, че на 31.08.2023 и 01.09.2023г. се провело общо събрание на етажната собственост на собствениците на сграда Д (Делта), като при провеждане на същото не станало ясно как всички собственици са уведомени за свикването на събранието, поради което изразява съмнение, дали е спазена процедурата по свикване на събранието и съответно наличието на кворум за провеждане на събранието и вземане на решения. Ищците оспорват законосъобразността на решенията, взети по т.3 от дневния ред на събранието, като излагат подробни съображения в тази насока. Счита, че същите са взети при заобикаляне на закона и превратно интерпретиране на разпоредбата на чл. 51 от ЗУЕС. Намира, че формалното позоваване на броя на собствениците вписани в нотариалния акт за собственост като основание за дължимост на вноски за всеки един от тях няма законова опора. Иска се, на основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС, да се отмени като незаконосъобразно, взетото решение по т.

3 от дневния ред на Общото събрание на етажната собственост на сграда Д (Делта) в комплекс Сънсет ризорт - гр. Поморие, находяща се в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Поморие, 1 проведено на 31.08.2023 и 01.09.2023г., които решения са обективирани в съставения протокол за провеждане на събранието . Претендират се и направените по делото разноски.

Правното основание на предявеният иск е по чл.40, ал.1 от ЗУЕС .

Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е връчен на ответната ЕС.

В срока по чл.131 , ал.1 от ГПК ответникът е подал отговор на иска. В отговора се оспорва искът като неоснователен и недоказан . Твърди се , че не са налице твърдените в исковата молба нарушения на ЗУЕС . Моли за отхвърляне на иска .

В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представителадвокат , който поддържа иска и моли за неговото уважаване.

Ответната ЕС се представлява в с.з. от процесуален представител- адвокат, редовно упълномощен от управителя . Моли за отхвърляне на иска.

За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:

Между страните не е спорно, че ищците са собственици на посочения в исковата молба СОС представляващ апартамент 5 на 3 етаж в сграда Д (Делта) (D3- 05), в комплекс „Сънсет Ризорт” гр.Поморие.

Установява се от доказателствата по делото, че на 31.08/01.09.2023 г. е проведено ОС на ЕС на сграда Д (Делта) идентификатор ***, по КККР на гр.Поморие, обл.Бургас, за провеждането на което е съставен протокол, за съставянето, на който е поставено съобщение на 07.09.2023 г. в 16,40 ч. на входната врата на ЕС.

Предвид датата на узнаване на съдържанието на протокола от ОС – 07.09.2023 г., датата на предявяване на претенцията – 09.10.2023 г. и обстоятелството, че същата е предявена от собственик на СОС в процесната ЕС, съдът намира, че искът е допустим и следва да се разгледа по същество.

Представен е в препис протокол от проведеното на 31.08/01.09.2023 г. събрание, в който е посочено, че същото е започнало на 31.08.2023 г. с начален час в 15,00 ч., като не са регистрирани присъстващи собственици или техни представители притежаващи 67% от общите части на ЕС съгласно изискването на чл.15, ал.1 от ЗУЕС и събранието е отложено с един час.

След отлагането събранието е започнало при кворум, който е бил по-нисък от изискуемия по чл.15, ал.2 от ЗУЕС, а именно 33 % ид.части от общите части, поради което събранието е отложено за следващия ден- 01.09.2023 г. от 15.00 ч. .

На 01.09.2023 г. в 15.00 ч. събранието е започнало като са регистрирани собственици и техни представители, представляващи 32,55005 % ид.ч. от общите части и е проведено при наличието на кворума по чл.15, ал.3 от ЗУЕС.

Събранието е приело следните решения по обявения дневен ред: т. 1 : Избира за протоколчик на събранието адв.Р.Н.;

2 по т. 2: Приема да се сключи договор с лице, което да следи достъпа на външни лица до сграда Д (Делта) за 2023 г. и 2024 г. и по този начин да се предотвратяват битови кражби и увреждане на общите части на сградата, с цел опазване имуществото на етажните собственици. Определя разходите свързани със сключване и изпълнение на договора да бъде в размер не по-голям от 60301 лв. за всяка от годините. Упълномощава управителя да сключи договор с физическо или юридическо лице съгласно решението на Общото събрание на етажната собственост. по т. 3 : Приема разходите свързани със сключването на договора по т.2 за сграда Д (Делта) да се разпределят поравно според броя а собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа, на който живеят. Приема решение да се събират по 283,11 лв. от собственик, ползвател, обитател и членове на техните домакинства като разход за сключване и изпълнение на договора по т.2. Плащането на разходите за 2023 г.и 2024 г. да се извършва в срок до 06.10.2023 г. по банков път по банкова сметка, за която ще бъдат уведомени всички собственици изрично по предоставената от тях електронна поща.

При така установените факти въз основа на събраните доказателства , съдът прие следните правни изводи относно законосъобразността на проведеното общо събрание на процесната ЕС.

Разпоредбите на чл.13, ал.1-5 ЗУЕС, гарантират правото на собствениците на СОС в сграда в режим на ЕС да вземат участие в ОС на ЕС, като въвеждат задължение на свикващия ОС да уведоми собствениците за свикването на ОС по посочения в закона ред. В случая собствениците на самостоятелни обекти, сред които и ищеца, са били надлежно уведомени за свикването на процесното ОС в срока по чл.13, ал.1 ЗУЕС, с представената по делото покана и са могли да упражнят правото си да присъстват при провеждането на ОС и да участват във вземането на решения, поради което и съдът намира това оплакване на ищеца за неоснователно . Още повече, че в случая ищецът е уведомен и по електронна поща на предоставен от него електронен адрес, видно от представеното извлечение, което не се оспорва от него. Представен е заверен препис от протокол от започналото на 31.08.2023 г. в 15,00 ч., ОС на собствениците на СОС в сграда Д (Делта) в комплекс „Сънсет ризорт” гр.Поморие, в който са посочени представените на събранието СОС, техните собственици и притежаваните от същите ИЧ от ОЧ на сградата в проценти.

В протокола е отразено , че неразделна част от същия е таблица с присъстващите собственици, в която е положен подпис от последните.

Отразено е в протокола и обстоятелството, че председателят на събранието, същият пълномощник на управителя, е констатирал, че към обявения час за провеждане на ОС последното не може да е проведе поради липса на необходимия кворум по чл.15, ал.1 ЗУЕС – най-малко 67 на сто ИЧ от ОЧ на ЕС, поради което събранието се отлага с един час на същата дата.

Съгласно протокола в 16.00 ч. председателят на ОС е констатирал, че към този час ОС не 3 може да се проведе, поради липса на кворума предвиден в чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗУЕС и е отложил събранието за 01.09.2023 г. от 15.00 ч. . На 01.09.2023 г. от 15.00 ч. председателят е констатирал, че на събранието присъстват собственици (пълномощници на собственици), формиращи кворум от 32,55005 % ИЧ от ОЧ, който е достатъчен съгласно чл.15, ал.3 ЗУЕС и събранието може да заседава и да взема решения. Във връзка с оспорването на кворума от ищеца е извършена съдебно-техническа експертиза, видно от заключението, на която, което съдът кредитира като правилно и обосновано, принципно начинът на изчисляване е правилен, но са налице изчислителни грешки, които са довели до незначителни отклонения от верния краен резулат. Процентът на представените идеални части на собствениците, присъствали на събранието към 15,00 часа на 31.08.2023г, се определя на 1,87364 %, което е разлика с 9 стохилядни от посоченото в протокола, в 15,00 часа на 01.09.2023, се определя на 34,23194 %, при посочен в протокола кворум от -32,55005 %.

Независимо от така установената разлика, съдът намира, че същата е незначителна и не е повлияла съществено на кворума за провеждане на събранието, още повече, че събранието е проведено при условията на чл.15, ал.3 от ЗУЕС и се смята за законно, съответно може да приема решения, независимо от броя на представените ид.части от общите части. Поради това съдът намира за неоснователно възражението на ищеца за липса на кворум за провеждане на събранието и вземане на приетите решения, включително и оспореното решение по т.3 от дневния ред. Що се отнася до възраженията, че решението по т.3 от дневния ред на събранието е прието в нарушение изискването на чл.51 от ЗУЕС относно начина на разпределение на разходите поравно между собствениците, ползвателите, обитателите и членовете на техните домакинства, като се твърди, че се заобикалял закона и се създавала възможност за разпределение на разноските на база брой собственици вписани в нотариалния акт за съответния обект в нарушение на предвиденото в чл.51 от ЗУЕС, съдът прие следното: Съдът намира, че така приетото решение не противоречи по никакъв начина на предписанието на чл.51, ал.1 ЗУЕС, който изисква разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост да се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, което чисто аритметично изисква да се определи размера на дължимата сума за едно лице, имащо някое от посочените по-горе качества, като този размер трябва да е един и същ за всеки от тях. Приетото решение да се събират по 283,11 лв. от собственик, ползвател, обитател и членове на техните домакинства като разход за сключване и изпълнение на договора по т.2 от дневния ред за 2023 г. и 2024 г. напълно съответства на разпоредбата на 51 от ЗУЕС и доколкото касае набиране на средства за охрана на общите части на ЕС, което е действие по управление на общите части, е по въпрос от компетентността на общото събрание. Поради това и съдът намира, че оспореното решение по т.3 от дневния ред е законосъобразно. Съдът не споделя тезата на ищеца, че с това решение се заобикаля закона що се отнася до начина на разпределение между собствениците, ползвателите и обитателите на СОС в ЕС , на разходите за заплащане на охрана на общите части по начин различен от предвидения в закона, без да се държи сметка, дали живеят в ЕС или не през съответния отчетен период – 2023-2024 г. и без да се държи сметка за реалния брой лица обитаващи 4 съответния обект. Поначало приетото решение по т.3 касае назначаване на лице, което да следи за достъпа на външни лица с цел опазване на общите части на ЕС, като с оглед тази функция на лицето, следва да се приеме, че става въпрос за назначаване на портиер. По отношение разходите необходими за заплащане на портиер, в чл.51, ал.4 от ЗУЕС (ДВ, бр.26/2016 г.) в редакцията действаща към момента на приемане на решението е предвидено, че същите се разпределят по реда на чл.51, ал.1 и 3 от ЗУЕС.