Присъда № 156 от 14.09.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 156/14.09.2023 г. по НОХД 1748/2023 г. по описа на РСБургас Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу ......... с ЕГН: **********, с който той е обвинен в това, че: в периода 1819.02.2022 г., в гр. Бургас, от гараж находящ се в кв. „Меден рудник“, ул. „.... чрез използване на неустановено техническо средство, чрез повреждане на преграда здраво направена за защитна имот, при условията на продължавано престъпление (с две деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и от субективна страна продължение на предшестващите) и при условията на повторност, в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи на обща стойност 911,80 лева /деветстотин единадесет лева и осемдесет стотинки/, от владението на .... от гр. Бургас, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1.

На 18.02.2022 г., от гараж находящ се в гр. Бургас, кв. „Меден рудник“, ул. „.... чрез използване на неустановено техническо средство, чрез повреждане на преграда здраво направена за защитна имот - извадил входната алуминиева врата на гараж от релсата, по която се движела, при условията на повторност в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи:

•

1 /един/ бр. акумулаторен винтоверт марка „Sparky BUR2 18Е“ на стойност 120,00 лв. /сто и двадесет/ лева,

•

1 /един/ бр. къртач марка „Kinzo“ на стойност 49,00 /четиридесет и девет/ лв. и •

1 /един/ бр. винтоверт за гипсокартон, неустановена марка на стойност 70,00 /седемдесет/ лв., от владението на ..........., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2.

На 19.02.2022 г., от горепосоченото място, при условията на повторност в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи както следва:

•

1 /един/ бр. виброшлайф марка „Райдър RD SA1“ на стойност 45,00 /четиридесет и пет/ лв.,

•

1 /един/ бр. ел. дрелка марка „Елпром“ на стойност 52,00 /петдесет и два/ лв.;

•

1 /един/ бр. прободен трион /зеге/ марка „Sparky ТН60 Е” на стойност 53,00 /петдесет и три/ лв.;

•

1 /един/ бр. акумулатор за микробус марка „Флам“ 100Ah на стойност 123,00 /сто двадесет и три/ лв.;

•

1 /един/ бр. заваро - пламъчна горелка на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лв.;

•

1 /един/ бр. горелка - резак на стойност 62,00 /шестдесет и два/ лв.;

•

3 /три/ бр. редуцил - вентили за кислород с монтиран на всеки от тях мануметър всеки на стойност 37,00 /тридесет и седем/ лева или общо на стойност 111,00 /сто и единадесет/ лева;

• медна тръба за климатични инсталации с диаметър фи 10 мм. и тегло 1,5 кг. на стойност 49,60 лв. /четиридесет и девет лева и шестдесет ст./;

• медна тръба за климатични инсталации с диаметър фи 6 мм. и тегло 1,5 кг. на 1 стойност 57,20 лв. /петдесет и седем лева и двадесет ст./ и

• едножилен ел. кабел с черна гумена изолационна обвивка 5 квадрата с дължина 50 м. на стойност 85,00 /осемдесет и пет/ лв. от владението на ....... без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В първото съдебно заседание, в което беше даден ход на делото, съдът прие за съвместно разглеждане предявения от .... против подсъдимия .... граждански иск за осъждане на подсъдимия да заплати на постаралия сумата от 522,80 лева, представляваща обезщетение за причинените и невъзстановени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.02.2022 г., до окончателното й заплащане, и го конституира в качеството на граждански ищец в производството.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимия ..... призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че справедливо би било на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и половина, което след редукцията да се индивидуализира на дванадесет месеца „Лишаване от свобода“, което да се изтърпи при първоначален „Строг“.

Гражданският ищец заявява, че моли да бъде уважен гражданския иск изцяло.

Служебният защитник на подсъдимия - адв. .... – БАК заявява, че напълно се придържа към становището на прокуратурата относно авторството на деянието. Счита че при индивидуализиране на наказанието следва да се отчетат всички смекчаващи отговорността обстоятелства и да се наложи минимално наказание „Лишаване от свобода“.

Подсъдимият ....заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник. В предоставената от съда възможност за последна дума подсъдимият заявява, че съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият .........с ЕГН: ********** е роден на ..........

До датата на инкриминираното деяние подсъдимият ...... бил осъждан общо 3 пъти и веднъж бил освобождаван от наказателна отговорност с прилагане на чл. 78а НК. За първото му осъждане по НОХД № 1461/2013 г. на РС-Бургас е настъпила реабилитация по право, поради което и съдът не го обсъжда в негативен план за дееца. По отношение на останали две осъждания обаче, такава реабилитация не е била настъпила към датата на престъплението. По НОХД № 2095/2020 г. на РС-Бургас, в сила от 22.12.2020 г. на подсъдимия е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изтърпяване е било отложено с изпитателен срок от 3 години. По НОХД № 4926/21 г. на РСБургас, в сила от 07.01.2022 г. на ........е било наложено наказание „Пробация“ за извършено 2 от него на 11.04.02121 г. престъпление по чл. 197, т. 3, вр .с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл.

194, ал. 1 НК. Наказанието е било изтърпяно на 08.04.2023 г.

На 18.02.2022 г., докато обикалял улиците в гр. Бургас, кв. „Меден рудник“, подс.

............преминал в близост до къща намираща се на ул. „........, собственост на гражданския ищец ........ Тъй като познавал вътрешността на двора, той решил да извърши кражба от къщата. След като влязъл в двора, подс. ........ го прекосил и стигнал до гараж, който бил затворен с алуминиева врата с плъзгащ механизъм. Тъй като вратата била заключена с катинар, подс. ........... я избутал силно, вследствие на което тя излязла от релсата и се получил отвор, през който .......... се промъкнал в помещението. Чрез използването на неустановено техническо средство, той успял да извади едната от халките, за които бил закрепен катинарът на вратата, като по този начин я освободил и успял да я отвори напълно. През направения отвор, подсъдимият вече можел да изнесе вещите, които възнамерявал да открадне.

В гаража, подс. .........открил различни инструменти и машини, от които взел 1 /един/ бр. акумулаторен винтоверт марка „Sparky BUR2 18Е“ на стойност 120,00 лв. /сто и двадесет/ лева, 1 /един/ бр. къртач марка „Kinzo“ на стойност 49,00 /четиридесет и девет/ лв. и 1 /един/ бр. винтоверт за гипсокартон, неустановена марка на стойност 70,00 /седемдесет/ лв., след което си тръгнал с откраднатите вещи.

На следващия ден - 19.02.2022 г., подс. ........ отново се върнал на същото място, прескочил оградата и се озовал в двора. Отишъл пак в гаража, от който предния ден бил извършил кражба и заварил вратата в състоянието, в което я бил оставил. Влязъл вътре и взел 1 /един/ бр. виброшлайф марка „Райдър RD SA1“ на стойност 45,00 /четиридесет и пет/ лв.; 1 /един/ бр. ел. дрелка марка „Елпром“ на стойност 52,00 /петдесет и два/ лв.; 1 /един/ бр. прободен трион /зеге/ марка „Sparky ТН60 Е” на стойност 53,00 /петдесет и три/ лв.; 1 /един/ бр. акумулатор за микробус марка „Флам“ 100Ah на стойност 123,00 /сто двадесет и три/ лв.;

1 /един/ бр. заваро - пламъчна горелка на стойност 35,00 /тридесет и пет/ лв.; 1 /един/ бр. горелка - резак на стойност 62,00 /шестдесет и два/ лв.; 3 /три/ бр. редуцил - вентили за кислород с монтиран на всеки от тях манометър всеки на стойност 37,00 /тридесет и седем/ лева или общо на стойност 111,00 /сто и единадесет/ лева; медна тръба за климатични инсталации с диаметър фи 10 мм. и тегло 1,5 кг. на стойност 49,60 лв. /четиридесет и девет лева и шестдесет ст./; медна тръба за климатични инсталации с диаметър фи 6 мм. и тегло 1,5 кг. на стойност 57,20 лв. /петдесет и седем лева и двадесет ст./ и едножилен ел. кабел с черна гумена изолационна обвивка 5 квадрата с дължина 50 м. на стойност 85,00 /осемдесет и пет/ лв. Общата сума на отнетите на вещи била 911, 80 лева След като извършил кражбата на 19.02.2022 г., подс.........се срещнал със св. ..........и му продал къртача марка „Kinzo“ за сумата от 20 лева, а рано сутринта на същия ден, занесъл на св. ........ две торби с железа, сред които били и отнетите от гаража на св. Стоян Костов заваро - пламъчна горелка и горелка - резак, както и три редуцил - вентили за кислород с монтиран на всеки от тях манометър. За всички вещи, подс. Василев поискал от .....да му плати сумата от 30 лева.

На същата дата.....се срещнал и със св. ......., на която продал акумулаторен винтоверт марка „Sparky BUR2 18Е“ и винтоверт за гипсокартон, неустановена марка за сумата от 20 лева.

Отново на 19.02.2022 г., ....продал и на св. ...... виброшлайф марка „Райдър RD SA1“, ел. дрелка марка „Елпром“ и прободен трион /зеге/марка „Sparky ТН60 Е” за общата сума от 10 лева.

На 19.02.2022 г., подс. ..... посетил и св. ...... на която продал акумулатор за микробус марка „Флам“ 100Ah, медната тръба за климатични инсталации с диаметър фи 10 мм. и тегло 1,5 кг., медната тръба за климатични инсталации с диаметър фи 6 мм. и тегло 1,5 кг. и едножилния ел. кабел с черна гумена изолационна обвивка 5 квадрата с дължина 50 м., за сумата от 30 лева.

3

На 20.02.2022 г. св. ....... отишъл до гаража си, за да си вземе някои от инструментите, които оставил в него и тогава установил, че алуминиевата входна врата на помещението е отворена, едната от халките, на които бил поставен катинара била извадена и вратата била изкарана от релсата. След като влязъл в гаража, установил че е била извършена кражба на вещи и подал жалба в полицията.

За случая било образувано досъдебно производство, като били назначени съответните експертизи. В хода на разследването с протоколи за доброволно предаване, лицата, които били закупили вещите предмет на извършената от подс. .....кражба, ги предали на полицейските служители, а именно: къртач марка „Kinzo“, акумулаторен винтоверт марка „Sparky BUR218Е“ и винтоверт за гипсокартон, виброшлайф марка „Райдър RD SA1“, ел. дрелка марка „Елпром“, прободен трион /зеге/ марка „Sparky ТН60 Е”, заваро-пламъчна горелка и горелка - резак, както и три редуцил - вентили за кислород с монтиран на всеки от тях манометър. Всички тези предмети били върнати на пострадалия.

Относно продадените на св. ..... вещи - акумулатор за микробус марка, медна тръба за климатични инсталации и едножилен ел. кабел с черна гумена изолационна обвивка - същите били препродадени от..... за скрап и поради това не били възстановени на св......

В последствие подсъдимият бил привлечен в качеството на обвиняем, като в последвалия разпит, в присъствие на защитник, дал подробни обяснения и се признал за виновен.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направеното от подсъдимия ....... самопризнание, което се подкрепя от събраните по производство доказателства, а именно:

От гласните доказателства: обяснения на обвиняемия .... (л. 85 от ДП); показанията на свидетелите: С..... (л. 35 от ДП).

От писмените доказателствени средства: протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л. 45-47 от ДП); протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л. 48-50 от ДП); протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л. 51-53 от ДП) и протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него (л. 54-56 от ДП)