Определение № 23581 от 24.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23581 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Цвета Желязкова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20221100513689 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК ..

Предявена е частна жалба вх. 237648 от 03.11.2022г. от М. А. Г. – Д. срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ №25766 от 03.10.22г., постановено по гр.д.51408 от 2021 г. на СРС, 176 св., в ЧАСТТА , с която по делото пред първата инстанция не са допуснати доказателствата поискани от ответника.

В частната жалба се излагат съображения, че определението в обжалваната му част е неправилно. Съдът при разпределяне на доказателствената тежест е указал на ответника, че следва да установи твърденията си, че извършените действия по изп.дело са законосъобразни.

Въпреки дадените указания първоинстанционния съд не е допуснал на частната жалбоподателка поисканите от нея доказателства за установяване на твърдените от нея обстоятелства – писмени доказателства, копия от изп.дела на ЧСИ и ДСИ , справки за висящи дела пред СГС , съдебно – счетоводна експертиза и др. Намира, че предвид че е оспорила изцяло исковите претенции, чрез отказа да й се допуснат поисканите от нея доказателства, съдът е преградил пътя на по-нататъшната й защита по делото. Подробно възпроизвежда становището си застъпено в отговора на исковата молба от нейна страна.

Моли да се отмени определението в обжалваната му част и делото да се върне на СРС със задължителни указания.

Ответника по ЧЖ и ищец в първоинстанционното производство Г.Г.В. намира, че частната жалба е недопустима, а по същество неоснователна. В обжалваната му част определението на СРС не подлежи на самостоятелно обжалване. Наред с това намира, че правилно СРС не е уважил доказателствените искания на ответника. Намира, че чрез ЧЖ ответника цели 1 да забави съдебното производство.

Съдът намира, че частната жалба се явява недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Обжалваното определение е такова по чл.140 ГПК по насрочване на делото в открито съдебно заседание, с изготвен проект на доклад , разпределена доказателствена тежест и допускане на доказателствата. С определението не е допуснато, нито едно от поисканите доказателства от страна на ответника, като съдът общо е приел, че са неотносими към спора.

Определението е по хода на делото и същото не подлежи на отделно и самостоятелно обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.1 и ал.2 от ГПК на обжалване подлежат определенията преграждащи по-нататъшното развитие по делото, както й определенията, които изрично са посочени в закона като подлежащи на обжалване . Обжалваното определение не попада в нито една от двете категории . Същото не прегражда хода на делото, напротив касае разглеждането на спора по делото пред първата инстанция и за определенията по чл.140 ГПК в законът не е предвидена изрична възможност за тяхното обжалване.

Ако действията на първоинстанционния съд по разпределението на доказателствената тежест и допускане на доказателствата са неправилни, то това се преценява във връзка с правилността на крайния съдебен акт, при обжалването му . При въззивното обжалване, пред въззивната инстанция, като втора първа инстанция, може да се поиска мотивирано отново допускане на тези недопуснати от първата инстанция доказателства, ако първоинстанционното решение се твърди да е неправилно.

С оглед на изложеното частната жалба като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. 237648 от

03.11.2022г. подадена от М. А. Г. – Д. срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ №25766 от 03.10.22г., постановено по гр.д.51408 от 2021 г. на СРС, 176 св., в ЧАСТТА , с която по делото пред първата инстанция не са допуснати доказателствата поискани от ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва да се обжалва в 1 седмичен срок от уведомяването пред САС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3