Решение № 59 от 10.06.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. гр.Велинград, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20245210200104 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на ВПД началник група на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т. , с което на основание чл.53 от ЗАНН на М. И. С. са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца - за осъществяване на административно-наказателния състав на и чл.175, ал.3 вр. с чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление, при съображения - че жалбоподателят не е извършил описаното в него нарушение на посочената дата.

В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано, алтернативно се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.05.2023, в с. Медени поляни, на ул. „Младост“ № 62, полицаят Ф. Д. спира за проверка мотопед „Piadggio” с рама № DGM530580M NSL1T0159, управляван от М. И. С..

При проверката се установява, че мотопедът е нерегистриран и без регистрационни табели, с оглед на което на водача е съставен АУАН Серия АД №392768/04.08.2023г. за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На база този АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което обаче административнонаказващият орган е описал нарушението като осъществено не на датата на извършването му - 25.05.2023г., а на датата на съставяне на акта - 04.08.2023г., като освен това е идентифицирал мотопеда с номер на рама, различен от този на реално спряното за проверка МПС.

Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства: НП № 23-0367-001213/29.12.2023 г.; АУАН № 392768 от 04.08.2023 г., Договор за покупкопродажба на моторно превозно средство от 14.03.2020 г., Протокол за доброволно предаване от 25.05.2023 г., Постановление за прекратяване на наказателно производство от 31.07.2023 г., Мотивирана резолюция № 23-0367-М000101 от 29.12.2023 г. на Б.Г.Т. на длъжност ВПД н-к РУ – Велинград, Докладна записка относно прекратяване на АУАН с Мотивирана резолюция от 15.12.2023 г. на инсп. Б.К., Докладна записка рег. № 307р16520 от 12.09.2023 г. на пол. инсп. А.Б.,

Справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, и показанията на свидетеля Ф. Д..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.

34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН - Наказателното постановление трябва да съдържа - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;

В случая то съдържа посочените реквизити, но описаните в него обстоятелства и дата на извършване не отговарят на установените по случая. Освен че от показанията на свидетеляактосъставител Ф. Д., и съставения от него АУАН, се установява, че жалбоподателят е установен да управлява нерегистрирано МПС-мотопед на 25.05.2023г., но не и на 04.08.2023г. - то и самият мотопед марка „ Piadggio” е бил с рама № DGM530580M NSL1T0159, а не посочената в наказателното постановление рама № DGM530580M.

Посочените несъответствия в обжалваното наказателно постановление предопределят отмяната му, доколкото посредством тях на жалбоподателят се приписва съвсем различно от реално извършеното от него нарушение, като вмененото му такова на практика изобщо не е извършено на дата 04.08.2023г. и с МПС с посочения в постановлението номер на рама.

2

С оглед изложеното НП № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на ВПД началник група на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т. следва да бъде изцяло отменено.

При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски по делото в размер на 500лв. адвокатски хонорар, която сума е изплатена в брой от жалбоподателя на 22.04.2024г., според представен по делото Договор за правна защита и съдействие. Възражението за прекомерността му е неоснователно, тъй като той не надвишава минималния – съгласно разпоредбите на чл.8, ал.1 вр. с чл.7, ал.2, т.1 и чл. 18, ал.2 от НМРАВ и е съобразен с фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 във вр. с ал.3, т.1, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0367-001213 от 29.12.2023 г. на ВПД началник група на РУ – Велинград при ОДМВР – град Пазарджик - Б.Т..

ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на М. И. С. с ЕГН ********** сумата от 500 /петстотин/лева - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

3