Решение № 1894 от 26.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1894 гр. Пловдив, 26.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20235330202267 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление № 2 от 23.02.2023 г., издадено от Д.И.С. – ***, с което на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия (ЗООРПСМ) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 21, т. 9 от ЗООРПСМ.

В жалбата се навеждат общи доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП), без да се твърдят конкретни негови пороци. Моли се наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище от началника на Пето РУ при ОДМВР – Пловдив на лист 4 от делото се поддържа производството по издаване на наказателното постановление да е протекло законосъобразно и да не са допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка да е правилно установена, а извършването на нарушението от страна на жалбоподателя и вината му да са доказани по категоричен начин. Моли се обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от М. Г. Г., спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 23.02.2023 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 08.03.2023 г. Съгласно чл. 30а, ал. 2 от ЗООРПСМ наказателното постановление подлежи на обжалване пред съответния районен съд в 3дневен срок от връчването му. В случая този срок не е спазен, но въпреки това съдът приема жалбата за допустима, тъй като в съдържанието на обжалваното НП неправилно на жалбоподателя е указан по-дълъг срок за упражняване правото на жалба, а именно 14 дни от датата на връчването. Този срок е спазен от жалбоподателя Г., поради което следва да се приеме, че той е действал добросъвестно и не следва да търпи вреди от погрешно указания му по-дълъг срок. След като действието по подаване на жалбата е в рамките на посочения в НП срок, то е редовно. По тези съображения съдът приема жалбата за допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 12.02.2023 г. в гр. Пловдив на стадион „Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“, се провела футболна среща от 19 кръг на „Първа професионална футболна лига“ между отборите на ПФК „Локомотив“ гр.

Пловдив и ПФК „Ботев“ гр. Враца. Жалбоподателят М. Г. Г. посетил като зрител спортното мероприятие на стадион „Локомотив“, като изгледал срещата от трибуна „Бесика“. Около 18:00 часа на 12.02.2023 г. и докато все още се провеждала футболната среща, жалбоподателят Г. започнал да носи и да раздава на другите фенове, намиращи се около него, пиротехнически изделия от тип „димка“. Жалбоподателят Г. изваждал, носил и подавал в ръка на феновете пиротехническите изделия. По същото време свид. С. Д. Т. – ***, бил назначен да участва в охраната на спортното мероприятие. Задълженията на свидетеля включвали да наблюдава за извършването на противообществени прояви от феновете по трибуните, като свид. Т. забелязал действията на жалбоподателя Г. по раздаването на пиротехнически изделия по време на футболната среща. Бил изготвен и видеозапис, на който било фиксирано поведението на жалбоподателя, който бил лицето, облечено със синьо яке и с поставена на главата си шапка.

Раздадените пиротехнически изделия тип димка били запалени от феновете, което предизвикало гъст дим, а в резултат и спиране на футболната среща за няколко минути.

На 23.02.2023 г. свид. Г. П. И. – ***, съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 2 от същата дата срещу 2 жалбоподателя Г., в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели.

Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, на писмените доказателства, както и от вещественото доказателство по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите С. Д. Т. и Г. П. И.. За първия се установява да е очевидец на деянието, като е присъствал по време на провеждане на футболната среща, изпълнявайки служебните си задължения по охрана и опазване на обществения ред. От показанията на свид. Т. се установява самоличността на жалбоподателя Г. като лицето, извършило процесно деяние, както и конкретното му поведение по раздаване на димки на други фенове на трибуната. От показанията на свид. И. се установяват обстоятелствата по съставянето на АУАН, включително и обяснението, което е дал жалбоподателят, като същият не е отрекъл присъствието си на стадиона по време на футболната среща, както и че е участвал в раздаването на пиротехнически изделия сред останалите фенове.

Показанията и на двамата свидетели се ползват с доверие от съда като подробни, последователни и вътрешно непротиворечиви. В тях свидетелите възпроизвеждат обстоятелства, които са възприели непосредствено.

Показанията на свид. Т. намират подкрепа и в приетото по делото веществено доказателство, поради което се ценят за проверени с оглед своята достоверност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН към съдържанието му. Актът е съставен в 3-месечния срок по чл. 26, ал. 2 от ЗООРПСМ и от компетентно лице – компетентността на актосъставителя произтича пряко от разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗООРПСМ като орган на МВР с полицейски правомощия. Актът е предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В срока по чл. 30 ал. 1, т. 1 от ЗООРПСМ е издадено и обжалваното наказателно постановление от материално и териториално компетентен орган. Налице е съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и в НП.

В жалбата не се твърдят допуснати съществени процесуални нарушения.

При служебно дължимата проверка за законосъобразност на производството съдът също не констатира пороци на процедурата от категорията на 3 съществените, които да дават основание за отмяна на наказателното постановление.

По приложението на материалния закон съдът намира, че от събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил административното нарушение по чл. 21, т. 9 от ЗООРПСМ. От обективна страна на 12.02.2023 г. около 18:00 часа в гр.

Пловдив, в спортен обект, представляващ стадион „Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“, по време на провеждане на футболна среща от 19 кръг на Първа професионална футболна лига между отборите на ПФК „Локомотив“ гр.

Пловдив и ПФК „Ботев“ гр. Враца в обособената зона за феновете на ПФК „Локомотив“ Пловдив, на новоизградената трибуна „Бесика“ жалбоподателят М. Г. Г. е носил и раздавал пиротехнически изделия – тип „димка“, на другите фенове, намиращи се около него. По делото се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят Г. е присъствал при провеждане на посочената футболна среща между отборите на ПФК „Локомотив“ Пловдив и ПФК „Ботев“ Враца на дата 12.02.2023 г. Това се установява от показанията на свидетелите И. и Т.. Вторият свидетел (С. Т.) е видял и разпознал жалбоподателя на видеозаписите, докато пред първия свидетел (Г. И.) Г. е признал присъствието си, като включително е описал действията си на трибуната по време на спортното мероприятие. Жалбоподателят също не оспорва фактическия извод на наказващия орган да е присъствал на футболната среща. Доказва се и че тя се е състояла на посочените в наказателното постановление време и място – на 12.02.2023 г. на стадион „Локомотив“ в град Пловдив, поради което правилно са определени датата и мястото на извършване на нарушението. В тази връзка доказва се още, че от обективна страна деянието е осъществено на спортен обект по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на ЗООРПСМ. Стадион „Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“, гр. Пловдив е именно такъв обект, служещ за осъществяването на спортни дейности, доказателство за което е провеждането там на процесната футболна среща от Първа професионална футболна лига.

Съгласно чл. 21 от ЗООРПСМ противообществена проява по смисъла на този закон е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие. Проява, изразяваща се в носенето на оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие; боеприпаси; спрейове със защитен газ, с разяждащи или с оцветяващи вещества; сигнални ракети, взривни устройства, пиротехнически изделия и други общоопасни средства, отделни техни съставки; наркотични и други упойващи вещества, както и други вещества и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните, е обявена за наказуемо деяние и съставомерна противообществена проява по смисъла на ЗООРПСМ с разпоредбата на чл. 21, т. 9 от закона.

В конкретния случай изпълнителното деяние на нарушението е 4 осъществено чрез действие и представлява поведението на жалбоподателя Г. по носенето и раздаването на други фенове на пиротехнически изделия. Тези действия на нарушителя са описани както в АУАН, така и в наказателното постановление, поради което правото му на защита, включително да бъде уведомен за какво негово поведение е ангажирана отговорността му, не е нарушено. Действията на Г. по раздаване на пиротехническите изделия и носенето им между феновете по трибуната се установяват от показанията на свидетелите Т. и И.. Те са фиксирани и на приобщения по делото видеозапис, направен при провеждането на футболната среща, като за жалбоподателя се доказва да е лицето със синьо яке и шапка на главата. Записът е годно доказателствено средство в процеса съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗООРПСМ. От показанията на свид. И. също се установява, че пред него Г. е признал да е раздавал пиротехнически изделия по време на футболната среща. По делото липсва спор, че раздаваните от жалбоподателя вещи са пиротехнически изделия. Такива възражения не се сочат, а същевременно от показанията на свид. Т., който е присъствал по време на спортното мероприятие, се установява и че въпросните изделия тип „димка“ са запалени от феновете, т.е. са произвели специфичното им действие, което затвърждава извода, че раздаваните вещи са пиротехнически изделия.

Доказва се по делото и че действията си по носене и раздаване на инкриминираните вещи жалбоподателят е извършил по време на процесната футболна среща и на самия спортен обект – на трибуна „Бесика“ от стадион „Локомотив“ в град Пловдив. Следователно деянието е осъществено във времевите рамки, определени от разпоредбата на чл. 21 от ЗООРПСМ, спрямо момента на спортното мероприятие.