Определение № 46134 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46134 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа доклад.ото от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110146372 по описа за 2025 година

Ищецът ДЗИ „О. з.“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3716.22 лв. за щети на застрахо.ото МПС Дачия Докер с рег.№ ........, резултат от ПТП на 31.03.2023 г. Твърди, че водачът на т.а. с рег.№ .......... предприел действия за закач.е на ремарке с рег.№ .......... към теглича на товарния автомобил. Тъй като не успял да закачи ремаркето, то се задвижило самостоятелно и увредило паркирания автомобил Дачия. Към датата на ПТП гражданската отговорност за ремаркето е била застрахо.а при ответника ЗАД „Д... ж. и з.“, а на водача на товарния автомобил – при ответника ЗД „Е.“ АД. Ищецът предявил пред ответника ЗАД „Д... ж. и з.“ регресна претенция за възстановя.е на платеното обезщетение, заедно с 15 лв. ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. Моли да се осъди ответникът да му плати сумата от 1000 лв., частичен иск от 3731.22 лв., представляващи регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от пода.ето на исковата молба до изплащане на вземането.

В условията на евентуалност, ако се установи че по време на ПТП ремаркето е било свързано с товарния автомобил, моли да се осъди вторият ответник да плати претендираната сума. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Е.“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че ПТП е резултат от съприкосновението с ремаркето без задвиж.е от товарния автомобил, поради което няма осно.ия за ангажиране на отговорността му. Моли за отхвърляне на иска срещу него

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор и от ответника ЗАД „Д... ж. и з.“, в който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП с твърдения за изключителна вина на водача на теглещия автомобил, поради което той, съответно неговият застраховател следва да понесе отговорността за вредите. Оспорва размера им. Моли за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на осно.ие чл.

140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като 1 се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, като възраженията на ответника по доказателствената им стойност се преценяват в хода по същество, и да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в отговора, както и гласните доказателства на страните като необходими за изясня.е на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са субективно искове с правно осно.ие 411 КЗ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахо. при причиня.е на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава възраженията си.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказ.е обстоятелствата, че към 31.03.2023 г.

МПС Дачия Докер с рег.№ ........ е било застрахо.о по застраховка Каско при ищеца, за водачите на т.а. с рег.№ .......... гражданската отговорност е била застрахо.а при ЗД „Е.“ АД, съответно за ремарке с рег.№ .......... - ЗАД „Д... ж. и з.“, и че ищецът е заплатил 3716.22 лв. за ремонт на автомобила.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призова.е – С. С.ов, и на ответника един свидетел при призова.е - И. А..

Делото да се докладва след изготвяне на справките за адреси.

ДОПУСКА изслуш.е на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по задачите в исковата молба и в отговора – 2.1, 2.3, 2.5, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца 300 лв. и от ответника 100 лв. в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове след внасяне на депозитите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от 10.50 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение и препис от отговорите.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно 2 уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключ.е на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на осно.ие чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3