Определение № 33512 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33512 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118411 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 135,29 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „****“, модел „****“, с рег. № СВ **** СС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът „ЗД *******” АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 27.04.2023 г., в *************************, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а.

„****“, модел „****“, с рег. № СВ **** СС. Поддържа, че ответникът ** *** ***” АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а. марка „**********“, с рег. № ** **** **. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който при тръгване удря паркираното МПС, застраховано при ищеца. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № **********/28.04.2023 г.

Посочва, че съгласно издадена фактура вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 563,58 евро, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз – „***** ****“ ООД.

Поддържа, че с писмо и регресна покана ответникът е поканен да заплати процесната сума, като в предоставения 30-дневен срок той е извършил частично плащане в размер на сумата от 428,29 евро, поради което претендира остатъка от 135,29 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и разноски.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ** *** ***” АД е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика на л. а. „****“, модел „****“, с рег. № СВ **** СС, както и качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка „**********“, с рег. № ** **** **. Не оспорва, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 563,58 евро, както и че ответникът е заплатил на ищеца регресно обезщетение в размер на сумата от 428,29 евро с включени ликвидационни разноски. Не се оспорва настъпването на процесното ПТП на описаните в исковата молба време и място, по посочения от ищеца механизъм, по вина на водача на застрахованото при ответника МПС, както и причинната връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди по автомобила, застрахован при ищеца.

Оспорва претенцията единствено по размер като посочва, че същата е силно завишена и не отговаря на действително претърпените вреди; че цените на боята, частите и часовата ставка са силно завишени, както и че е увредена само предна броня на застрахования при ищеца автомобил. Поддържа, че не са ангажирани доказателства за наличието на основание за извършване на ремонта на автомобила в официален сервиз на марката. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка) в случай, че твърди това, за което ищецът не сочи доказателства.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на 2 основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а. „****“, модел „****“, с рег. № СВ **** СС, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л.а. марка „**********“, с рег. № ** **** **, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, е реализирано ПТП по посочения в исковата молба механизъм, по вина на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 563,58 евро, а от страна на ответника е извършено плащане на регресно обезщетение в размер на сумата от 428,29 евро.

Спорният по настоящото дело въпрос касае само размера на претендираното застрахователно обезщетение.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което приемането им е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по съществото на спора. С отговора на исковата молба не са представени писмени доказателства.

Ищецът не е отправял доказателствено искане по чл. 190 ГПК, както и за назначаване на ССчЕ, поради което направените от ответника възражения в тази насока са неотносими.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице следва да отговори единствено на задача № 3, посочена от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба, доколкото останалите въпроси на ищеца касаят безспорни по делото обстоятелства.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза със задача № 3, посочена от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба.

3

Н А З Н АЧ А В А за вещо лице Й.

*****

Й., адрес:

***********************************, тел. **** *** ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим от страните поравно (по 100 евро всяка) в едноседмичен срок от съобщението.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

У К А ЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за внасяне на депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4