Протокол № 595 от 20.09.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 823/2021
- Вид
- Протокол № 595
- Подписан
- 20.09.2022
- В сила
- 20.09.2022
- Състав
- Ралица Цанкова Райкова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 192 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 192, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 193, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 87 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 91, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 595 гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900823 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ИЩЦАТА М. Н. Г. , редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Мл. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ
„Групама
Животозастраховане“
ЕАД , представлявано от Изпълнителния директор С.Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно изисканите по реда на чл. 192 от ГПК справки от „Банка ДСК“ ЕАД.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент въпреки редовното уведомяване на третото лице – на 28.06.2022 г. не са постъпили изисканите документи.
Адв. П.: Поддържам искането по реда на чл. 192 от ГПК. Аз лично ще 1 говоря със съответните лица на „Банка ДСК“. Моля, да бъде изпратено и напомнително писмо.
СЪДЪТ констатира, че са налице предпоставките за налагане глоба на третото неучастващо в производството лице „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616, което в предоставения срок, въпреки надлежното уведомяване, не е изпълнило разпореждане на съда да представи исканите по реда на чл. 192 от ГПК документи.
На основание чл. 192, ал. 3 във вр. чл. 87 и чл. 91, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ намира, че следва да наложи глоба на третото неучастващо в лице производството „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50 лв. /петдесет лева/, на основание чл.
193, ал. 3 вр. чл. 87 и чл. 91, ал. 1 от ГПК, като ОСЪЖДА „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616, ДА ЗАПЛАТИ сумата от 50 лв. /петдесет лева/ по сметка на Окръжен съд – Варна.
Срещу определението в частта за наложената глоба, може да бъде подадена молба от „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616 за нейната отмяна пред настоящия съд в седемдневен срок, считано от нарочното уведомяване.
Препис – извлечение от протокола от проведеното днешно съдебно заседание, да се изпрати на „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616.
На основание чл. 192 от ГПК, ИЗИСКВА ПОВТОРНО от третото неучастващо в производството лице – „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616, Финансов център Чаталджа, с адрес: град Варна, бул. Владислав Варненчик №
92, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ банкова справка за погасената (съответно непогасената) част от кредита по следните договори за банков кредит, сключени между Г.И.Г., ЕГН: ********** и Банката, а именно:
Договор от 14.02.2019 г. за кредит за текущо потребление в размер на 32 500.00 лева и
Договор от 16.09.2019 г. за кредит за текущо потребление в размер на 7 000.00 лева.
При неизпълнение, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо в 2 производството лице – „Банка ДСК“ ЕАД, ЕИК 121830616, Финансов център Чаталджа за последиците, съобразно чл. 192, ал. 3 от ГПК.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 17.10.2022 година.
Адв. П.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страната, предвид което О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 17.10.2022 година от 09:45 часа, за която дата и час, ищецът се счита за редовно уведомени от съдебно заседание, а ответникът се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 09:35часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________
3