Решение № 142 от 02.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Благоевград, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИР ИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Янев при участието на секретаря Теофания Лазова като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №

20231200900053 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от Д. С. И., ЕГН ********** с адрес гр. Б., бул. ***** № **, чрез. ядв. И. Й. против „ДЗИ-О.З.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. *** № ** В исковата молба се твърди, че на 19.08.2020 г. ответн ика е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по пол ица № BG/06/120002360012, валидна от 19.08.2020 г. до 18.08.2021 г., за следния лек автомобил: марка „Мерцедес , модел „С 63 АМГ" с peг. № СВ 6300 РТ. При ПТП на 12 08.2021г„ около 13,00 часа, в гр. Благоевград, на бул. „Джеймс Ваучер", в района на кръстовището с ул.

„Даме Груев“, водачът М. И. Г. ЕГН **********, управлявайки горпосоченото МПС, виновно нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, при което е причинил телесни повреди на Д. И. - пешеходец. Посочва се, че вината на М. Г. за настъпване на процесното ПТП е призната с Решение № 508/ 22.11.2022 г . по НАХД № 1607/2022 г. по оп иса на Районен съд - Благоевград. Твърди се, че вследствие на описаното ПТП били причинени телесни увреждания на ищеца, както следва:

Травматични увреждания на лява колянна става /костно мозъчен едем - оток/ по т ипа на "Dashboard увреда; Руптура /разкъсване, лезия/ на задна кръстна връзка; Радиална руптура на медиалния /вътрешния/ менискус; Увреда II степен на медиалния /вътрешния/ колатерален лигамент /връзка/; Вътреставен излив; Мозъчно сътресение; Рана по дланната повърхност на основата на палеца на дясната ръка; Охлузвания с масивни кръвонасядания по вътрешната част на дясното бедро, по задната част на лявото коляно и по гърдите вляво;

Охлузвания по дясната подбедрица и под лакътната изпъкналост вдясно; Охлузвания по 1 челото, контузия на носа с очилати кръвонасядания по долните клепачи двустранно; Рана по дланната повърхност на палеца на дясната ръка; Увреда на диг итален нерв на палеца на дясната ръка; Сочи се, че непосредствено след произшествието пострадалият бил хоспитализиран в „МБАЛ ПУЛС" АД, гр. Благоевград. Болничният му престой продължил от 12.08.2021 г. до 16.08.2021 г. Твърди се, че пострадалият е бил неориент иран, нямал спомен за деня на инцидента, изпитвал главоболие и световъртеж, силни болки в контузените места, особено в левия крак и дясната ръка, проведено било медикаментозно лечение, раната в областта на дясната ръка била хирургически обработена, зашита и бинтована. Изразява се становище, че възстановяването на ищецът продължило в домашни условия, дадени му били препоръки за хигиенно-диетичен режим, забранено му било гледането телевизия, четене, използване на компютър, пиене на кафе, енергийни напитки, за да се избегне претоварване на мозъка. Твърди се, че ищецът изпитва главоболие и световъртеж, болките в областта на левия крак не утихвали, направено му било магнитно резонансно изследване на лявата колянна става и били открити описаните увреждания в областта на левия крак. Посочва се, че ищецът изпитвал много силни болки в левия крак и десния палец. Твърди се, че битовото му обслужване било силно затруднено и разч итал изцяло на помощта на близките си, движенията му били ограничени и болезнени в областта на левия крак и дясната ръка. Към настоящия момент продължава да изпитва болки в контузените места, много бързо се уморявал и не може да стои прав повече от 30 минути, както и че походката му е нарушена. Излага, че преди инцидента ищецът често е спортувал и е играел футбол всяка седмица, което сега не може да прави, като се посочва, че десния му палец изтръпва и по него са останали белези. Твърди се, че ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП с Уведомление от 24.08.2021 г., а на 10.09.2021 г. е предявил претенция за доброволно плащане. Отправено е искане до съда да се постанови решение, с което да бъде осъдено ответника да заплати на ищеца сума в размер на 60 000.00 /шестдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при процесното ПТП, заедно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя - 24.08.2021 г. до окончателното плащане, както и всички разноски по делото.

В законовия срок по делото е постъпил писмен отговор от ответното дружество, в който се посочва, че, считат предявените искове за допустими, но неоснователни, поради което ги оспорват изцяло по основание и размер, за което излагат следните съображения: На първо място посочва, че за процесния инцидент ответното дружество е заплатило на ищеца сумата от 15 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Считат, че изплатената сума напълно репарира претърпените неимуществени вреди, поради тази причина считат, че подадената искова молба е напълно неоснователна, като прилагат платежно нареждане. Твърди се, че в нарушение на чл.113, ал.1, т.2 от ЗДвП пострадалият Д. С. И. е спрял без необходимост на платното за движение и по този начин е създал опасност за движението и за самия себе си.

Това е предпоставило възникването на процесния инцидент и поради тази причина се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Посочва се, че таксиметровият автомобил е бил паркиран непосредствено до контейнери за боклук и по този начин се ограничила видимостта на водача М. Г.. С оглед гореизложеното оспорват 2 иска по основание и размер. Твърдият, че получените травми не са тежки по своя характер.

Твърди се, че от данните по делото не може да се направи извод за изпадане на пострадалия в пълно безсъзнателно състояние - комационна кома, непосредствено след инцидента.

Оспорват твърдяното увреждане на двигателен нерв на палеца, като се посочва, че няма данни за извършена Електромиография (ЕМГ), няма и консултация от невролог, която да потвърждава диагнозата. Акцентират, че за уврежданията на лява колянна става, руптура на задна кръстна връзка, радиална руптура на медиалния менискус колатерален лигамент не са лекувани оперативно, а единствено консервативно, в домашни условия и при спазване на хигиенно-диетичен режим. Посочват, че това категорично говори за леки форми на увреждания, тъй като най-често при скъсан менискус се извършва артроскопия, а при руптура на кръстна връзка - Артроскопска реконструкция на кръстна връзка. Твърди се, че по делото няма данни за извършването на същите. Посочва се, че увредата на медиалния колатерален лигамент е II-ра степен, което означава, че не се касае за пълно разкъсване на влакната на лигамента, а за частично такова, като това предполага по-бързо възстановяване от претърпените травми и твърдим, че възстановителният процес към момента е напълно приключил и завършен. Не се оспорва наличието на действаща полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 63 АМГсДК № СВ 6300 РТ. Молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан ведно с всички законови последици, а при условията на евентуалност, ако съдът счете, че искът е основателен, молят размера на същия да бъде редуциран, поради прекомерност. Претендират се сторените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 300 от ГПК и съобразно влязло в сила Решение №508/22.11.2022 г. по НОХД №1607/2022 г. по оп иса на Районен съд – Благоевград, съдът приема за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило по вина на М. И . Г., който като правоспособен водач на МПС /Категория ,,В ”/, на 12.08.2023 г., около 13:00 часа в гр. Благоевград при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел ,,Мерцедес” C63 АМГ 4 МАТИК” с рег. № СВ6300РТ, собственост на ,,Кристи 12” ЕООД, с ЕИК 131574574, в посока на движение на ПСАГ ,,Васил Левски ” към улица ,,Даме Груев”, поради нарушение на правилата за движение по пътищата, по непредпазлИ.ст причинил средна телесна повреда на ищеца, описана в решението, тъй като съгласно посочената разпоредба влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата протИ.правност и виновността на дееца.

С Решение №508/22.11.2022 г. постановено по НОХД №1607/2022 г. по оп иса на Районен съд – Благоевград е признат за виновен М. И.а Г., който на 12.08.2023 г., около 13:00 часа в гр. Благоевград управлявал лек автомобил Мерцедес” C63 АМГ 4 МАТИК” с рег. № СВ6300РТ, собственост на ,,Кристи 12” ЕООД, с ЕИК 131574574, в посока на 3 движение на ПСАГ ,,Васил Левски” към улица ,,Даме Груев”, като е нарушил правилата на чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по път ищат а - ,,Водачът на пътно транспортно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и велосипедистите” и чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – ,,При избиране на скоростта за движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта:.. за категория ,,Б” 50 км/ч в населено място”, като движейки се в населено място със скорост по-висока от 50 км/ч, а именно с 55 км/ч и след възникване на опасност за движението /паркиран в крайната дясна лента по посоката му на движение таксиметров лек автомобил марка ,,Шкода Фабия” с рег. № Е4447МС и стоящ на пътното платно до автомоб ила пешеходец Д.

С. И./, не е намалил скоростта и не е спрял превозното средство, в резултат на които нарушения е причинил по непредпазлИ.ст средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.

2 от НК на пешеходеца Д. С. И., ЕГН: **********, изразяваща се в травматични увреждания на лява колянна става /костно мозъчен едем /оток/ по т ипа на ,,Dashboard” увреда; руптура /разкъсване, лезия/ на задна кръстна връзка; радиална руптура на медиалния /вътрешния/ менискус; увреда II-ра степен на медиалния /вътрешния/ колатерален лигамент /връзка/; данни за вътреставен излив/, причинило трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник, квалифицирано като престъпление по чл. 343, ал. 1 б. ,,б” пр. 2 във връзка с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Между страните няма спор досежно съществуването на застрахователно правоотношение във връзка със сключен договор за застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица № BG/06/120002360012, валидна от 19.08.2020 г. до 18.08.2021 г. за лек автомобил марка ,,Мерцедес”, модел ,,С 63 АМГ” с рег. № СВ 6300 РТ, както и относно настъпването на ПТП с този автомобил на 12.08.2021 г., при което е пострадал ищецът. Последното се установява и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1015-505 за ПТП настъпило на 12.08.2021 г.

Спори се относно наличието на съпричиняване на настъпилия протИ.правен резултат от пострадалия ищец и размера на обезщетението за претърпените от него болки и страдания.

Събрани са гласни доказателства, чрез разпит на свидетелката И. И . - съпруга на ищеца, която сочи, че на 12.08.2021 г. е видяла съпруга си на шест минути след ПТП, тъй като точно в този момент се е намирала в непосредствена близост до инцидента, тъй като работата й била там. Към този момент работела като диспечер в към таксиметровата компания на съпругът й. Виждайки на компютъра, че има струпване на хора на ул. ,,Джеймс Баучер” е отишла там и видяла, че на платното лежи нейният съпруг. Видяла, че е бил в безсъзнание на платното. Видяла, че руса дама се е опитвала да му окаже първа помощ. След това дошла линейка и са го закарали в спешния център. Приели са го в неврология в болница ,,Пулс” с множество травми, комоцио, разкъсвания на дясната ръка и контузия на лявото коляно. От показанията на свидетелката И.а се установява, че след изписването от болницата в продължение на два месеца, ищецът не можел да се обслужва сам и тя полагала грижи за него. През тези два месеца почти през цялото време бил на легло и имал 4 главоболие и силни болки в коляното. След два месеца започнал да се движи по-нормално.