Решение № 103 от 01.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Казанлък, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20265510200062 по описа за 2026 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8506431814 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „***********“ ООД с ЕИК *********, с управител К.С.П., е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Набляга се, че наложеното наказание е в противоречие с основните принципи, въведени с чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) и чл.2, § 7 от Регламент 2020/204г на Комисията от 28.11.2019г. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В писмено становище чрез адв. Й. Л. се излагат допълнителни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба.

Претендират се разноски.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводително писмо към АНП, както и в депозирана допълнителна молба юрк. А. М., като надлежен процесуален представител оспорва депозираната въззивна жалба и излага допълнителни доводи по същество. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материалите по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8506431814 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „***********“ ООД с ЕИК *********, с управител К.С.П. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119 лева.

На 12.06.2023г. в 09:44 часа е било установено нарушение №FE03D81D72307DFBE053021F160A2638 с

ППС

–

ВЛЕКАЧ

*************** с регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Казанлък, за движение по път I-5 км.199+527 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е помалка от измерената. Нарушението било установено с устройство №20581, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км.199+527.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" електронен фиш №8506431814 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП , с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на „***********“ ООД с ЕИК *********, с управител К.С.П. в качеството му на собственик на заснетото ППС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лева на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

2

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява отчасти от приложените по делото писмени доказателства - Електронен фиш №8506431814, известие за доставяне от 23.12.2025г., Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3, справка за нарушение с два броя снимки, справка за нарушител и собственици и притежатели на МПС, Протокол №28765/21г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Заповед № РД – 11-983/13.09.2021г., ведно с Приложение 1, 2, 3, 4 – бланки на Електронен фиш от Агенция „Пътна инфраструктура“, Протокол за установяване годността за приемане изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка, Разрешение за строеж№РС-57/14.06.2019г., Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Справка от „Интелигентни Трафик Системи АД“ ведно ведно с тол история на платените пътни такси и справка с подадените GNSS позиции и История на обработка на процесното нарушение.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1.по чл. 179, ал.3 - в размер 300 лв.;

2.по чл. 179, ал.3а - в размер 1800 лв.;

3.по чл.179, ал.3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружеството-жалбоподател.

Разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не 3 допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В електронния фиш за налагане на имуществена санкция е посочено, че нарушението се изразява в това, че за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

От приобщеното Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление от 09.01.26г. е видно, че за датата на нарушението за процесното ППС има получени тол декларации за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението. Декларираната категория в тол декларацията е за ППС с техническа допустима максимална маса над 12т. с 2 оси, а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни средства е над 12т. с 5 оси. Декларираната категория е помалка от заснетата. Също така, дължимата сума за процесния сегмент 1000504501 е 0.54 лв.

От постъпилата Справка от Националния доставчик на услуги „Интелигентни Трафик Системи АД“ от 09.02.2026г., е предоставена информация относно това, че към датата и часа на нарушението - 12.06.2023г., 09:44 ч., процесното ППС с рег. № СТ3525РА е разполагало с бордово устройство, предоставено на ползвателя от партньор на „Интелигентни Трафик Системи“ АД. Към момента на регистриране на нарушението, бордовото устройство е предавало данни за формиране на тол декларации, като постъпилите данни от бордовото устройство са за две оси на влекача и нула оси за ремаркето. ППС- то е регистрирано като Камион >12t.

Конкретният тол сегмент №1000504501 е платен на 12.06.2023г. в 09:44:38 часа, който е на стойност 0,17 евро. Приложени са тол история на платените пътни такси и справка с подадените GNSS позиции на процесната дата.

В настоящия случай, видно и от приложените от жалбоподателя фактура за заплатени тол такси, санкционираното дружество е сключило договор по чл.14 от Наредбата по чл.10, ал.7 от Закона за пътищата с Toll4 Europe GmbH, партньор на „Интелигентни Трафик Системи“ АД, поради което приложение, при това пряко, намира нормата на чл. 2, § 7 от Регламент 2020/204г на Комисията от 28.11.2019г., относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО /Регламент 2020/204/, защото съгласно заключителните му разпоредби, той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки, тоест касае се за регламент за изпълнение, както е посочено и в неговото заглавие със значение на законов акт. Редът за упражняване на правата по чл. 2, § 7 от Регламента за изпълнение на Комисията е нормативно установен в чл. 10б, ал. 7 от Закона за пътищата в сила от 13.02.2024г., но поради прякото му приложение урежда фактите и по настоящия случай.

Според чл. 2, § 7 от Регламента доставчиците на ЕУЕПТ /Европейска услуга за 4 електронно пътно таксуване/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство. Каква е била причината доставчикът на ЕУЕПТ да не изпълни задълженията си по Договора, не може да бъде отнесено във вреда на дружеството-жалбоподател.