Решение № 1998 от 16.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1998 гр. Плевен, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20244430105133 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД и насрещен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по постъпила в ПлРС искова молба от Г. А. В. с ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез пълномощника си адв. И. М. Ц., член на *** против „М Билд 17“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***

Ищцата твърди следните релевантни факти, на които основава претенцията си: Твърди се, че на 14.06.2024 г. бил сключен договор за поръчка *** за проектиране, производство и монтаж на обзавеждане за кухня по проект между ответното дружество „М Билд 17" ООД и ищцата. По силата на сключения договор ответника се задължил да извърши проектиране, производство и монтаж на обзавеждане за кухня по проект, във връзка с изготвена от ответното дружество оферта за продажба и монтаж на обзавеждане по проект, за което била издадена фактура № 0000000004 от 11.06.2024г., която била платена по банков път още на същия ден 11.06.2024г., като заплатената сума по фактурата била 1691,71 британски 1 лири, равняващи се на 3908,92 лева. Твърди се, че на 14.06.2024г. била заплатена парична сума отново във връзка със сключения договор, като по банкова сметка на ответното дружество била преведена сума в размер на 3661,77 британски лири, равняващи се на 8461,00 лева. Излага се, че на 14.06.2024 г. при превода на сумата, в офиса на ответника в гр. Плевен, находящ се на ул. Неофит Рилски 21, ищцата Г. В. финално одобрила проектна спецификация на кухнята пред изпълнителя, като последния прел да изпълни поръчката. Срокът за изработка и монтаж на кухнята бил 35 работни дни, който към датата на завеждане на исковата молба бил изтекъл. Твърди се, че на 30.08.2024 г. ответника „М Билд 17“ ООД получил уведомление за разваляне на договора, поради неизпълнението му от негова страна, като бил поканен в тридневен срок да върне заплатената сума в размер на 12369,92лв. на ищцата Г. В.. До датата на завеждане на исковата молба сумата не била върната.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което ответника да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от 12369,92 лв., представляваща подлежаща на връщане платена цена по разваления договор за поръчка, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът „М Билд 17“ ООД е депозирал писмен отговор, с който оспорва насочената срещу него искова претенция.

Ответникът по първоначалната искова молба „М Билд 17“ ООД е депозирал насрещна искова молба против Г. А. В..

В насрещната искова молба се твърди, че договорената цена, която ответницата следвало да заплати била в размер на 16 226,00 лева, в това число изработка и доставка на кухня, аксесоари и електроуреди. Съгласно чл.13, предл. първо от Договора, срокът за изработка на кухнята бил 35 работни дни, който съгласно чл.14 започвал да тече от настъпването на две кумулативни предпоставки: постъпване на дължимия аванс за стартиране на производството по банковата сметка на изпълнителя и финално потвърдена от възложителя проектна спесификация. Авансът за стартиране на производството, съгласно чл.1, предл. второ от Договора бил в размер на 60% от стойността на кухнята, или сумата от 8280,00 лева. На 17.06.2024г.

2 ответницата превела сумата от 8 270,06 лева, на която дата била заверена банковата сметка на изпълнителя с посочената сума, представляващи аванс от 60% за стартиране на производството на кухнята, като на 14.06.2024г. с подписването на Договора била финално одобрена проектната спесификация на кухнята. Сочи се, че с преведената на 12.06.2024г. от ответницата сума в размер на 3801,42 лева било извършено от нея плащане на 10% от общата стойност на кухнята за проектиране – 1375,42 лева и плащане на 100% от стойността на електроуредите – 2426,00 лева, съгласно условията по оферта от 13.06.2024г., представляваща неразделна част от Договора. Навеждат се доводи, че съгласно чл.75, ал.3 от ЗЗД, когато плащането ставало чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се считало за погасено със заверяване сметката на кредитора. Поради това, за да се прецени от коя дата започнал да тече срокът за изработка и монтаж на кухнята, следвало да се вземат предвид датите на които дължимите от ищцата суми по Договора били постъпили по банковата сметка на изпълнителя. Така, срокът за изработка на кухнята започнал да тече от 17.06.2024г. и определените 35 работни дни изтичали на 02.08.2024г. Твърди се, че на 29.07.2024г. изпълнителя доставил кухнята на адреса на възложителя в *** и на 30.07,2024г. започнал монтажа на кухнята, който приключил на 01.08.2024г.

Излага се още в насрещната искова молба, че съгласно чл.1, предл. второ от Договора финалното плащане от 30% от стойността по проектна спесификация се заплащало от възложителя преди доставката на кухнята. В случая доставката на кухнята на адреса на ответницата била извършена на 29.07.2024г., но възложителя не извършил финалното плащане от 30% в размер на 4 154,52 лева, които продължавал да дължи към датата на завеждане на насрещната искова молба.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което в случай, че се отхвърли предявения с първоначалната искова молба иск, на основание чл.79, ал.1 във вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД да бъде осъдена ответницата по насрещната искова молба Г. В. да заплати на “М БИДД 17“ ООД сумата от 4 154,52 лева, представляваща незаплатен остатък от договорена цена по Договор-Поръчка № *** за проектиране, производство и монтаж на кухня, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

3

При условията на евентуалност, ако процесния Договор-Поръчка № *** за проектиране, производство и монтаж на кухня се приемел за развален правомерно и бъде уважен предявения с първоначалната искова молба иск, и тъй като кухнята и електроуредите били трайно прикрепени в дома на ищцата, ползвани били по предназначение и връщането им било безполезно за изпълнителя, доколкото кухнята била изработена по индивидуален проект и непригодна за монтиране в друг обект, да бъде осъдена ответницата по насрещния иск да заплати на ищеца по него сумата от 12 000лева, представляваща направени от изпълнителя разходи за изработка, доставка и монтаж на кухнята, в това число стойността на вложените аксесоари и монтирани електроуреди.

Ответницата по насрещната искова молба оспорва насочените срещу нея искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид доводите и възраженията на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

От представения препис на Договор за Поръчка ***, сключен между „М Билд 17“ ООД, в качеството на изпълнител и Г. А. В., в качеството на възложител, се установява постигнато между страните съгласие изпълнителя да изработи и достави кухня по поръчка по приложена проектна спесификация, представляваща неразделна част от договора.

Относно елементите на подписания Договор не е налице спор между страните, т.к. всяка от тях е приложила копие на останалия в нейно държане екземпляр на съглашението с представляваща неразделна част спесификация и същите са идентични.

Видно е, че съгласие е било постигнато за конкретните технически параметри на кухнята и материалите, от които да се изработи, както и за включено в доставката оборудване и електроуреди – мивка, смесител, фурна и котлони. Страните са се съгласили за цена на кухненските мебели от 13 800лв. и на оборудването с електроуредите – 2 426лв., при което общата цена на изработване, доставка и монтаж на поръчаното е определена на 16 226лв.

Според обективираното в Договора, основното възложено в тежест на възложителя задължение е за плащане на цената по следния начин: 10% или 1 380лв. - аванс за проектиране, като плащането на същия е обуславяло 4 стартиране на поръчката, вземане на размери и проектиране с изготвяне на детайлна оферта; 60% или 8 280лв. аванс за производство – платим, за да стартира производството на уговореното и 30% или 2 426лв. финално плащане, платимо преди доставката на кухнята.

Цената на техниката, включена в кухнята е следвало да бъде заплатена на 100% заедно с плащането на уговорените 60% аванс за производство, според отразеното в чл.6, ал.2.

Установява се също така от обективираното в Договора, че срокът за изработка е бил уговорен на 35 работни дни, считано от датата на изпълнение на следните предпоставки: постъпване на дължимите суми за аванс за производство по банковата сметка на изпълнителя и финално потвърдена от клиента проектна спесификация, готова за подаване в производство.

Страните са се съгласили също така, според отразеното в подписания Договор, че доставката на кухнята ще се извърши след заплащане от възложителя на цялото възнаграждение.

Съдоговорителите са приели изрично в подписаното съглашение, че 3 800лв. са били заплатени на 13.06.2024г., като са отбелязали и банковата сметка, по която да се извършват плащанията.

Видно е от приложеното копие на фактура № 4 от 11.06.2024г., че същата е била издадена от изпълнителя М Билд 17 ООД за сумата от 3 806лв., включваща 2 426лв. стойност на електроуреди и 1 380лв. аванс за изработване на кухнята.

От представените от ищцата писмени доказателства е видно, че е наредила плащане в полза на ответника на сума в размер 1 691,71 британски лири на 11.06.2024г. и сума в размер на 3 361,77 британски лири на 14.06.2024г.

Установява се от представеното от ответника извлечение от сочената в процесния Договор банкова сметка, че по същата са постъпили наредените от Г. Воденичавска суми, съответно на 12.06.2024 с равностойност 3 801,42лв. и на 17.06.2024г. с равностойност 8 270,06лв.

Ответникът е представил копие на електронно писмо от 27.06.2024г. за потвърждение на поръчката по процесния договор.

Представени са и товарителници на

5

„Еконт Експрес“ за приети на

26.07.2024г. елементи от процесната кухня с дата на доставка 29.07.2024г. на адреса на ищцата в ***, с посочен получател управителя на ответното дружество М.Р..

Представено е също така копие на електронно изявление на „Еконт Експрес“ АД, удостоверяващо получаване на 29.07.2024г. на сочения по-горе адрес на ищцата приетите за доставка елементи, които са били приети от представител на получателя.

От приложеното към исковата молба копие на уведомление, изходящо от ищцата Г. В., чрез адв.И. Ц., адресирано до ответника „М Билд 17“ ООД и известие за доставяне, се установява, че възложителя по процесния договор е направил изявление за развалянето му с посочена причина за това неизпълнение на задължението на изпълнителя за предаване на стоката и монтажа в уговорения 35 дневен срок, въпреки извършените от възложителя плащания на 11.06. и 14.06.2024г.

От приложеното известие за доставяне е видно, че изявлението е достигнало до адресата на 30.08.2024г.

От представената от ответника Справка от Агенция по вписванията е видно, че ищцата Г. В. е собственик на апартамент *** в ***, ***, който е закупила на 20.06.2024г. от Н.К.В...

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства по искане на ответника.

Разпитаният в о.с.з. на 25.03.2025г. свидетел Е.В.М. излага в показанията си, че се занимавал с дейност по монтаж на кухненски обзавеждания и по възлагане на ответното дружество изпълнявал негови поръчки. Твърди, че по негово възлагане извършил и монтажа на кухня на адрес ***, като не си спомнял точното означение на входа, но помнел, че жилището се намирало на последния етаж. Твърди също, че тази дейност била извършена на 30 и 31 юли 2024г., като пояснява, че си спомнял точно датата, т.к. в предходните дни баща му имал престой в болнично заведение и бил изписан на 29 юли, а на следващия ден св.М. започнал монтажа. Излага, че си спомнял името на възложителя – Г., но в жилището ги посрещнала друга жена, за която останал с впечатления, че е нейна майка. Сочи, че монтажа бил свързан с извършване на допълнителни дейности по преправяне на някои от модулите, заради особености, проявени в хода на работа. Твърди, че жената в жилището 6 разговаряла с някой по телефон и предавала от негово име някакви изисквания, свързани с монтажа. Накрая нямала никакви възражения и дори ги изпратила с кутия бонбони. Свидетелят пояснява, че спецификата на конкретното кухненско обзавеждане – за ъглова голяма кухня, не позволявало свързване на отделните модули извън жилището и предаване на сглобените мебели в офиса на дружеството. Необходимо било монтиране на място, изрязване на отвори за контакти, прикрепяне с дюбели за стената и залепване.