Разпореждане № 20391 от 31.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 20391 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Частно гражданско дело № 20241110173465 по описа за 2024 година Производството е по чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от „...“ ЕАД с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК и изпълнителен лист срещу „...“ ЕАД за сумата от 270000 лв., дължима по сключено между страните споразумение за разсрочване на плащания от 13.06.2024г. с нотариална заверка на подписите.

В заявлението са изложени твърдения, че между заявителя и „..“ АД е сключен застрахователен договор от 28.04.2023г. за застраховане на търговски вземания на банката, прехвърлени с договор за факторинг срещу краткосрочен вътрешен търговски риск, с покрити по договора рискове неплатежоспособност на длъжника и забавяне на плащането от длъжника по вземанията. На 20.10.2020г. бил сключен договор за факторинг между банката, в качеството на фактор и „.“ ЕООД, в качеството на доставчик, по силата на който доставчикът е прехвърлил на фактора вземанията си от длъжника „...“ ЕАД по договор за продажба от 1.02.2020г., за които били издадени фактури, с общ размер на непогасените по тях суми от 300000 лв. Поради забава на длъжника за изпълнение на паричните задължения е настъпило застрахователно събитие, за което банката уведомила заявителя застраховател и отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Във връзка с тези отношения на 13.06.2024г. между банката, длъжника и заявителя застраховател било сключено процесното споразумение за разсрочване на плащанията, по силата на което длъжникът се задължил да изплати на вноски дължимите суми на банката по приет погасителен план. Длъжникът заплатил само първа вноска по споразумението, след което спрял плащанията, поради което по искане на банката заявителят платил застрахователно обезщетение в размер от 270000 лв. и по силата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ встъпил в правата на застрахования срещу длъжника до размера на платеното обезщетение.

Съдът, като обсъди сезиращото го заявление и представените с него документи, намира същото за неоснователно.

Съгласно чл. 418, ал. 1 и ал. 2 ГПК по заявление, подадено по реда на чл. 417 1

ГПК, заповедният съд дължи формална преценка за съществуването на право на принудително изпълнение, която налага да провери дали представеният от заявителя документ е сред предвидените в закона и дали същият е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу сочения длъжник.

Предявеното вземане следва да произтича от самия документ, като съгласно разясненията, дадени в ТР № 4/2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, разпоредбата на чл. 418, ал. 3 ГПК допуска с официален или изходящ от длъжника частен документ да се доказва само изискуемостта на вземането, основано на документа по чл. 417 ГПК, но не и елементи от фактическия състав, от който възниква.

В процесния случай от страна на заявителя се претендира регресно вземане, което не произтича от представеното споразумение от 13.06.2024г., а от сключения застрахователен договор с банката, по който заявителят е застраховател, като правопораждащият фактически състав включва и извършено плащане на дължимото застрахователно обезщетение, което обстоятелство не е удостоверено в самото споразумение. Затова и като съобразява посоченото по-горе тълкуване, задължително за съдилищата, настоящият съдебен състав приема, че не е налице основание за издаване на исканото съдебно изпълнително основание, поради което заявлението следва да се отхвърли.

По изложените мотиви Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от „...“ ЕАД с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК и изпълнителен лист срещу „...“ ЕАД за сумата от 270000 лв., дължима по сключено между страните споразумение за разсрочване на плащания от 13.06.2024г. с нотариална заверка на подписите.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2