Определение № 50160 от 06.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50160 гр. София, 06.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20221110165070 по описа за 2022 година Производството е по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба от ********** , чрез адв.

Д. К. от САК, със съдебен адрес ******* против ********** със седалище и адрес на управление ******* като със същата са предявени устаниветелни искове по чл. 422 от ГПК за признаване за установено спрямо ответника, че дължи сумите по издадената заповед за изпълнение.

След като се запозна с материалите по делото, съдът счита следното по отношение на редовността и допустимостта на подадената искова молба:

С определение № 26664 от 29.07.2023 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, катов последствие е установил, че липсва произнасяне по възражението за недопустимост на исковете, което ответника е отправил в отговора на исковата молба.

Ищеца по делото е етажна собственост – неперсонифициран субект, който по нормите на закона се представлява от управителя на ЕС, който съгласно ЗУЕС се избира с квалифицирано мнозинство. По делото, както с исковата молба, така и на по-късен етап, не са представени решения на ОС, които да обективират надлежен избор на управител, респ. на представляващ 1

ЕС в настоящото производство. Представените две удостоверения от район „*****" за вписване на управител не удостоверяват валидно взети решения за представителство, доколкото районната администрация не е легитимирана да проверява валидността на взетите от ЕС решения, а има единствено функции по отразяване на заявените промени. Както заявлението по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № 233 по описа за 2022 г. на СРС, така и исковата молба по настоящото дело са предявени от Д. К., като управител на ЕС и като адвокат, упълномощен от ЕС, без да е посочено, на какво правно основание извлича своите права на представляващ ЕС, поради което и съдът прави извод за недопустимост на исковите претенции, поради липса на взето законосъобразно решение за избор на управител на ЕС или ако такова формално е налице, то е в разрез с императивно предвиденото мнозинство за вземане на такова решение. С оглед горното съдът счита, че следва да бъде отменено на осн. чл. 253 от ГПК определение № 26664 от 29.07.2023 г., по реда на чл. 140 от ГПК, с което е приел исковата молба за допустима и е приел и приложил представените доказателства, и производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимост на предявените искове.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 от ГПК определение № 26664 от 29.07.2023 г., по реда на чл. 140 от ГПК, с което е приел исковата молба за допустима и е приел и приложил представените доказателства, и ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.

422 от ГПК и чл. 124, ал. 1 от ГПК поради недопустимост на исковете производството по гр. д. № 65070 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2