Решение № 95 от 18.09.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Златоград, 18.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100028 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. З. С., ЕГН **********, гр. Н., ул. „С. п.“ №*, срещу О. Н., Булстат ***.

Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията, че е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в местността Ч. К., вид територия земеделска, категория 9, НТП нива, площ 16 312 кв. м, стар номер 001378, по КККР на Н. съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори ***; ***;

***.

Излагат се съображения, че ищецът има описания имот по наследство от неговия баща, който го получил от майка си. Сочи, че владее имота явно и необезпокоявано от 1992г. до настоящия момент като свой. Твърди, че в имота е изградена двуетажна масивна жилищна сгада, построена от баща му през 1970г. Сградата била реставрирана от ищеца, който допълнително построил и стопанска сграда.

Твърди, че част от имота представлява овощна градина с площ около 1.5 дка, друга част е лозов масив –с площ около 2.5 дка, а другите части се ползват за засаждане с различни селско стопански култури и като ливада, която се почиства и коси ежегодно.

Във връзка с предприети действия за снабдяване с документи, които са необходими за издаване на нотариален акт и признаване правото на собственост върху процесния имот по наследство и давностно владение, ищецът е установил че е включен в патримониума на О. Н.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът О.Н. признава изцяло предявения иск, като основателен и доказан 1 и моли същия да бъде уважен. Сочи се, че общината не е дала повод за завеждане на делото, тъй като не е упражнявала фактическа власт върху процесния имот, поради което моли разноските по делото да не бъдат възлагани в нейна тежест.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно призован, ответникът не се представлява.

Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който моли, съдът да се произнесе с решение по реда на чл. 237 ГПК, предвид заявеното признание от страна на ответната община. Претендира разноски за производството.

Съдът като съобрази процесуалното поведение на страните, заетата от същите позиция и събраните по делото доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска. Заявеното признание на исковата претенция е извършено надлежно, чрез пълномощник на ответната община, който видно от представеното по делото изрично пълномощно е нарочно упълномощен от кмета на О. Н. при условията на чл. 34, ал. 3 ГПК, да признае иска по настоящото дело. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, поради което и съдът на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, следва да постанови решение при признание на иска.

По разноските:

При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски възниква единствено за ищците. С отговора на исковата молба, ответникът е направил искане за разпределяне отговорността за разноските в тежест на ищците, по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК. Съдът намира същото за неоснователно, доколкото не е спорно по делото, че за процесния имот е бил включен формално в патримониума на О.Н. Единственият път, по който ищеците са в състояние да защитят правата си, е именно настоящият съдебен процес, поради което съдът приема, че общината е дала повод за завеждане на делото.

Ищецът претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК в общ размер на сумата от 570 лв., от които: 50 лв. - платена държавна такса, 10 лв. - такса за вписване на ИМ, 10 лв. - д.т. за СУ и 500 лв. - адв. възнаграждение - заплатено изцяло в брой, съобразно ДПЗС. Посочените разноски са действително направени от ищеца, поради което и с оглед изхода на делото, следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

2

Воден от гореизложеното и на основание чл. 237 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 237 ГПК и на основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС, по отношение на О. Н., ЕИК ***, адрес: гр.

Н., обл. С., ул. „А. С.“ № *, че К. З. С., ЕГН **********, гр. Н., ул. „С.п.“ №*, е собственик на Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в местността Ч. К., вид територия земеделска, категория 9, НТП нива, площ 16 312 кв. м, стар номер 001378, по КККР на Неделино съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори ***;

***; ***, придобит въз основа на давностно владение.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК О. Н., ЕИК ***, адрес: гр. Н., обл. С,, ул. „А.С.“ № *, да заплати на К. З. С., ЕГН **********, гр. Н., ул. „С. п.“ №*, сумата в общ размер на 570 лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС-С., в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________ 3