Протокол № 61 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110137799 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. И. Ч., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Н. Ц. Ч., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.

ДСП Младост, редовно уведомени, не се представляват.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 24.10.2022 г. с проект за доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 03.11.2022 г. справка от НАП с данни за Н. Ч..

СЪДЪТ докладва постъпилата на 07.11.2022 г. справка от НАП с данни за Г. Ч..

СЪДЪТ докладва постъпилата на 07.11.2022 г. молба от ищеца.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 14.11.2022 г. молба от ищеца на адв Т. с която моли да и се издаде СУ.

1

СЪДЪТ докладва постъпилата на 30.11.2022 г. молба от ответницата от адв. Д. с която представя удостоверение за банкова сметка на ответницата и заявява че ответницата живее с детето в с. Бистрица.

СЪДЪТ докладва социален доклад от 10.01.2023 г. на ДСП Младост.

Адв. Т.: Поддържам исковата молба, поддържам отговора на насрещната искова молба, оспорвам отговора на исковата молба и насрещната искова молба, поддържам искането в исковата молба както и в отговора на насрещната искова молба за изготвяне на за съдебно-психологическа експертиза на малолетното дете И. Ч. от вещо лице психолог което да оцени дали е налице родителско отчуждение от детето спрямо доверителя ми и ако има в каква степен е то както и родителския капацитет на двамата родители. За това искане няма произнасяне и моля да бъде допълнен доклада по делото с това искане. Бащата контактува с детето, оттеглям молбата от 01.11.22г. в частта за снабдяване с информация относно местоживеене на детето. Моя доверител е осигурил апартамент в район Оборище който да се ползва от другата страна. Поддържам молбата от 14.11. и моля както е посочено в молбата да ми бъде издадено СУ. Водя един свидетел, втория е с температура не можа да дойде. Моля да ми дадете възможност да го доведем в следващо заседание.

Адв. Д.: Не виждам индикации за споразумение, имало е опити преди.

Адв. Т.: Ние правихме опити.

Адв. Д.: Поддържам насрещната искова молба, оспорвам отговора на насрещната искова молба, нямам възражение към проекто-доклада от името на доверителката ми моля искът за издръжка да бъде увеличен от 500 лв. на 2000 лв. считано от 11.01.2023г.

Увеличаваме го защото считаме че ищеца има изключително високи доходи и няма да има проблем. Ищцовата страна и по-скоро дружеството собственик на къщата в която е живяло семейството смениха ключалката и по този начин принудиха доверителката ми да напусне.

Тя и детето сега живеят под наем улица ....

Ищецът Ч.: ...

Адв. Д.: Не оспорвам това твърдение. Поддържам искането за призоваване на свидетеля3 В.К. въпреки признанието на ищеца за наличие на извън брачна връзка с нея – досежно установяване на периода когато е започнала. Представям трудов договор на моята доверителка както и сигналите до полицията свързани с евентуално извършено престъпление – самоуправство във връзка с отстраняване от къщата на детето – Представям трудов договор от 15.12.2022г. и заявление до 08 РУ с препис за др.стр. Водим 1 свидетел, за 2 другия молим да бъде призован при режим на призоваване. Изявявам желание за съвместен разпит. Свидетелят е Н. П. Т., гр. П.... за установяване на причините за разстройство на брака и кой полага повече грижи за детето.

Адв. Т.: Моля да не бъдат приемани доказателствата, те са само извадки от текст, без подпис и дата и не доказват каквото и да било обстоятелство.

Адв. Д.: Това са заявленията които са постъпили в полицията като на нас не ни е известно дали има образувано ДП.

Адв. Т.: Аз съм против призоваване на свидетеля В.К. – не оспорваме обстоятелството, но мислим че ще затрудни и забави процеса. Моят доверител е виждал Н.

Т. веднъж или два пъти.

Адв. Т.: Във връзка с увеличаването на издръжката искам да кажа, че моя доверител заплаща частното училище, уроците, наема и всички разходи считам, че няма обстоятелства, които да налагат това увеличено искане за издръжка. Ще представим писмени доказателства.

Да се приеме социалния доклад.

Адв. Д.: Да се приеме социалният доклад.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад от 24.10.2022 г., като ДОПЪЛВА доклада като обявява за ненуждаещи се от доказване обстоятелства, че детето живее с майката в жилище под наем който наем се плаща от бащата и е предплатен за няколко месеца.

СЪДЪТ указва на ищеца, че следва да докаже за какъв период от време занапред е предплатен наемът и в какъв размер е.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на осн. чл. 214 ал. 1 изр. последно ГПК изменение на размера на иска за издръжка, предявен от майката против бащата, който да се счита увеличен до размера от 2000 лв., считано от 11.01.2023 г. до пълнолетие или до настъпване на обстоятелства, прекратяващи или изменящи издръжката.

Определението не подлежи на обжалване.

3

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА всички писмени доказателства, представени днес.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой СУ съобразно молбата от 14.11.2022 г.

СЪДЪТ намира, че не е необходимо допускането като свидетел на лицето Венета Кръстева, тъй като по делото ищецът е признал брачното провинение и ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетелката Кръстева.

СЪДЪТ намира за основателно искането за променяне на режима за призоваване на свидетелката Т. и

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Т. при внасяне на депозит 80 лева в едноседмичен срок от днес от ответницата.

Адв. Т.: Свидетеля, когото водя днес, е за обстоятелството, че доверителят ми не ограничава доверителка ми да излиза и т.н.

Адв. Д.: Свидетеля, когото водя, е за причините за разстройството на брака.

Пълномощниците на страните (поотделно): Съгласни сме сега да разпитаме двамата свидетели.

В залата се въведоха свидетелите.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Р. С. Р., ... г., неосъждан, без дела и родство със страните.

С. А. Б. ...г., неосъждана, майка на ответницата, без дела със страните.

СЪДЪТ на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК разясни на свидетелката Б.., че може да откаже да свидетелства по делото.

4