Решение № 2769 от 03.05.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 03.05.2018 г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав в публично съдебно заседание на осми март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ДИМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

Мл.с-я: БОРЯНА П. при секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ в.гр.дело

№ 1053 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.196 и сл. ГПК/ отм./ във връзка с § 2, ал.1 от ПЗР на ГПК.

С решение № ІІ-55-165 от 15.07.2016 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 г. по описа на СРС, ІІ Г.О., 55 състав, е прогласено на основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, настъпилото обезсилване по право на решение № ІІ-55-89 от 06.08.2012 г., постановено по настоящето дело, в частта, с която е поставен в дял на К.П.П., следният недвижим имот: апартамент № 187, с площ от 76,16 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В., двор, П.и Г.В., двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, при граници- коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д., заедно с 0,454% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, при условието, че в шестмесечен срок от влизане на решението в сила К.П.П. ще заплати на И.П.П.- Ц., сумата от 28200 лв., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението до датата на плащане на сумата. С решението на съда е изнесен на публична продан, на основание чл.288, ал.1 от ГПК/ отм./, следният недвижим имот: апартамент № 187, с площ от 76,16 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В., двор, П.и Г.В., двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, при граници-коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д., заедно с 0,454% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, при съделители:

1./ К.П.П., ЕГН **********, с квота ½ идеална част и 2./ И.П.П.- Ц., ЕГН **********, с квота 1/ 2 идеална част.

Срещу решението на СРС, 55 с-в е постъпила въззивна жалба от К.П.П., подадена чрез назначения й особен представител адв.П.А., с искане същото да бъде отменено. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби на закона, по съображения подробно изложени в жалбата. В жалбата се излагат доводи, че с решението по извършване на делбата, постановено на 06.08.2012 год., по гр.дело № 16797/2007 год. по описа на СРС, 55 с-в, процесния апартамент е възложен на съделителката К.П.П., както и че предмет на делбеното производство са били два недвижими имота, като съдът за уравнение на дяловете е поставил в дял на съделителката И.П.П.- Ц., дворно място находящо се в с.*********, както и че уравнението на дяловете на двете съделителки е било не само парично, но и имотно. Твърди се също така, че при постановяване на обжалваното решение, съдът е следвало да прогласи обезсилването на решението по извършване на делбата и в частта за имота, който е поставен в дял на И.П.П.- Ц. за уравнение на дяловете. В процесния случай, съдът е следвало да прогласи обезсилването по право изцяло на възлагателното решение, включително и в частта за уравнение на дяловете.

Въззиваемата страна- И.П.П., чрез назначения й особен представител адв.С.К. оспорва жалбата, като неоснователна по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Моли съда, жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение -потвърдено, като правилно и законосъобразно.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата обстановка се установява така както е изложена от първоинстанционния съд. В тази връзка в мотивите на настоящия съдебен акт не следва да се преповтарят отново събраните в първата инстанция доказателства.

Предвид възприемането на установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима - подадена е в срока по чл.197 от ГПК/ отм./ във връзка с § 2, ал.1 от ПЗР на ГПК, от легитимирана страна в процеса срещу първоинстанционно съдебно решение, което подлежи на въззивно обжалване, поради което следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Обжалваното решение е валидно /не е постановено в нарушение на правни норми, които регламентират условията за валидност на решенията - постановено е от съд с правораздавателна власт по спора, в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание/.

Обжалваното първоинстанционно решение е валидно, но недопустимо, поради следните съображения:

Първоинстанционният съд е надлежно сезиран от страна на съделителката И.П.П. на 12.02.2015 год. с молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, в която е направено искане за обезсилване на възлагателно решение постановено по делото/ решение от 06.08.2012 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 год. по описа на СРС, ІІ ГО, 55 състав/. Съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че с решението от 06.08.2012 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 год. по описа на СРС, ІІ ГО, 55 състав е поставен в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на К.П.П., следния допуснат до делба недвижим имот: апартамент № 187, с площ от 76,16 кв.м., находящ се в гр.София, ж.к.“*********, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи- стълбище, Д.С.В., двор, П.и Г.В., двор, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, при граници- коридор, двор, М.и Г.К., Х.Д., заедно с 0,454% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, като за уравнение е поставен в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на И.П.П., следния допуснат до делба недвижим имот: дворно място с площ от 920 кв.м., съставляващо парцел VІІ от имот пл.№ 1510, кв.188 по плана на с.*********, при условието в шестмесечен срок от влизане на решението в сила, К.П.П. да заплати на И.П.П., сумата 28200 лв., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението до датата на изплащането на сумата.

В настоящия случай, съдът приема, че първоинстанционният съд с обжалваното решение, във връзка с постъпилата молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./ се е произнесъл само по отношение на единия от двата допуснати до делба недвижими имота-апартамента в гр.София, ж.к.“*********, като не се е съобразил с предмета на делото, респективно с решението от 06.08.2012 год. постановено по делото, относно извършване на делбата. В процесния случай, при постановяване на обжалваното решение, съдът не е съобразил обстоятелството, че с решението от 06.08.2012 год., при извършване на делбата между двете съделителки на допуснатите до делба два недвижими имоти, при равни квоти между тях, уравнението на другия съделител / И.П.П./ е не само парично/ заплащане в 6-месечен срок от влизане на решението в сила, от страна на К.П.П. на сумата от 28200 лв./, но и имотно. В случая изрично е посочено в диспозитива на решението от 06.08.2012 год., постановено по делото, че за уравнение е поставен в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на И.П.П., следния допуснат до делба недвижим имот: дворно място с площ от 920 кв.м., съставляващо парцел VІІ от имот пл.№ 1510, кв.188 по плана на с.*********. Т.е. уравнението за поставения в дял на основание чл.288, ал.3 от ГПК/ отм./ на К.П.П., апартамент, находящ се в гр.*********е не само парично, но и имотно/ с друг допуснат до делба между страните недвижим имот/. В настоящия случай, съдът намира, че първоинстанционният съд не се е произнесъл в пълен обем по отношение на искането за обезсилване на възлагателното решение от 06.08.2012 год., направено с подадената от страна на съделителката И.П.П., молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, като от диспозитива на обжалваното решение се установява, че е налице произнасяне единствено досежно апартамента поставен в дял на К.П.П.. Съдът приема, че в настоящия случай, при наличие на парично и имотно уравнение на другия съделител, единствения допустим вариант, по който е следвало да процедира СРС, 55 с-в е да прогласи на основание чл.288,ал.7 от ГПК/ отм./, настъпилото обезсилване по право изцяло на решение № ІІ-55-89 от 06.08.2012 г., постановено по делото и изнасяне на публична продан и на двата допуснати до делба недвижими имоти, при равни дялове между двете съделителки. Като не е сторил това и не се е произнесъл в цялост по искането за обезсилване на решението по извършване на съдебна делба от 06.08.2012 год., постановено по делото, както и не се е съобразил с обстоятелството, че при извършването на делбата/ с посоченото решение от 06.08.2012 г./, уравнението на другия съделител е не само парично, но и имотно, с друг допуснат до съдебна делба недвижим имот, СРС, 55 с-в е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено изцяло.

С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да се обезсили изцяло, като недопустимо и делото се върне на СРС, ІІ Г.О., 55 състав за ново разглеждане от същия състав на молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, подадена на 12.02.2015 год. от И.П.П.- Ц., при съобразяване с мотивите на настоящето решение.

Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В с-в,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение №

ІІ-55-165 от 15.07.2016 г., постановено по гр.дело № 16797/2007 г. по описа на СРС, ІІ Г.О., 55 състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 55 състав, за ново разглеждане от същия състав на молба с правно основание чл.288, ал.7 от ГПК/ отм./, подадена на

12.02.2015 год. от И.П.П.- Ц., при съобразяване с мотивите на настоящето решение.

РешениеТО може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от съобщението до страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.