Определение № 190 от 17.09.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 190

15.09.2020 г.

Апелативен съд – Велико Търново

Град Велико Търново

Втори граждански и търговски състав

На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20204000500210 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 262 ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба на Н. И. С. чрез пълномощника адв. Д. Р. против Разпореждане № 767/10.03.2020 год. на Русенски окръжен съд по в. гр. д. № 611/2019 год., с което е върната касационната й жалба вх. № 38/03.01.2020 год. против Решение № 431/11.11.2019 год. по в. гр. д. № 611/2019 год. Моли съда да отмени разпореждането като незаконосъобразно и неправилно, и да разпореди да бъде даден ход на касационната жалба.

При удължаване на срок съдът е длъжен да уведоми страната, за да има яснота дали молбата е уважена и с колко се удължава срока. В случая съдът неправилно е определил новия срок, като е приел, че същият е започнал да тече на 28.01.2020 год. и е изтекъл на 28.02.2020 год.

Съгласно правилата на ГПК старият срок е изтекъл в 24.00 ч. на 04.02.2020 год., а новият срок е започнал да тече в 0.00 ч. на 05.02.2020 год., което означава, че е изтекъл на 05.03.2020 год., защото се приема че един месец има 30 дни. Пълномощникът извършил справка в деловодството и му казали, че новият срок изтича на 05.03.2020 год., което означава, че деловодителят вярно е изчислил срока, независимо от посоченото в разпореждането на съда. За да се избегне такава ситуация, е наложително съдът да информира страните при произнасянето си по молбите за удължаване на срок и е добре да се въведе тази практика, която не е отменена, но не се прилага често. Нередовностите са отстранени на 05.03.2020 год., което означава в рамките на продължения срок.

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна О. И. С. чрез адв. Д. М..

Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно и законосъобразно.

Изложени са подробни съображения. Моли съда да потвърди обжалваното разпореждане.

Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и 1 доказателствата по делото, приема за установено следното:

Със свое Решение № 431/11.11.2019 год. по в. гр. д. № 611/2019 год. РОС потвърдил Решение № 839/17.05.2019 год. на РРС по гр. д. № 503/2019 год.

В законоустановения срок против решението е била подадена касационна жалба вх.

№ 38/03.01.2020 год. от жалбоподателя – ответник в първоинстанционното производство Н.

И. С. чрез пълномощника адв. Д. Р..

С Разпореждане № 62/06.01.2020 год. съдът оставил жалбата без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности: представяне на изложение по чл. 280 ал. 1 от ГПК с препис за другата страна, на документ за внесена по см. на ВКС ДТ в размер на 30 лв. и на пълномощно на адв. Р. за представителство пред касационната инстанция, както и за подписване на жалбата от страната.

Разпореждането е съобщено на жалбоподателката чрез пълномощника й на 27.01.2020 год..

На 03.02.2020 год. по делото е постъпила молба вх. № 1215/03.02.2020 год. от адв. Р. с искане за удължаване на срока за отстраняване на част от нередовностите с един месец.

Изложени са аргументи, че пълномощникът не може да установи контакт с доверителката си. Към молбата е приложено изложение на касационните основания по чл. 280 от ГПК с препис за другата страна.

С разпореждане от 06.02.2020 год. съдът уважил молбата и продължил срока за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите с един месец, считано от 28.01.2020 год., т. е. до 28.02.2020 год.

На 05.03.2020 год. по делото е постъпила молба вх. № 2613/05.03.2020 год., към която са приложени изложение на касационните основания по чл. 280 ал. 1 и ал. 2 от ГПК с препис за другата страна, препис от жалбата, подписана от страната и документ за внесена по см. на ВКС ДТ по жалбата.

С обжалваното разпореждане касационната жалба е върната от РОС на осн. чл. 286 ал. 1 т. 2 от ГПК, тъй като нередовностите не са отстранени в указания срок.

Частната жалба против разпореждането е подадена в срок, от легитимирана страна, която има интерес от обжалване на съдебния акт, допустима е за разглеждане, но е неоснователна по съществото си:

Подадената от жалбоподателя касационна жалба против постановеното от РОС решение е била нередовна на осн. чл. 284 ал. 3 т. 1 и т. 4 от ГПК и като такава правилно е била оставена от администриращия съд без движение до отстраняване на нередовностите.

Срокът за отстраняване на нередовностите е започнал да тече от 27.01.2020 год., 2 когато оставянето на жалбата без движение е било съобщено на жалбоподателя чрез пълномощника му, като крайната му дата е 03.02.2020 год. След продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, извършено с разпореждането на съда от 06.02.2020 год., считано от 04.02.2020 год. съгласно чл. 63 ал. 2 изр. второ от ГПК е започнал да тече продълженият срок. Като се съобрази правилото на чл. 60 ал. 3 от ГПК, новият едномесечен срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 04.03.2020 год. С оглед на това, молбата от 05.03.2020 год. за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е подадена след изтичане на срока, съответно – връщането на касационната жалба на осн. чл.

262 ал. 2 т. 2 от ГПК е правилно и законосъобразно.

Разсъжденията на жалбоподателя относно начина за изчисляване на сроковете не се основават на законовите разпоредби, поради което не могат да бъдат приети за правилни.

Съгласно чл. 63 ал. 2 изр. второ от ГПК продължаването на срока тече от изтичане на първоначалния срок. След като началото на срока е определено в закона, а изчисляването му се извършва по правилата на чл. 60 от ГПК, уведомяване на страната не е необходимо и поради това законът не е въвел подобно изискване. В този смисъл, неоснователни са доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения, предвид неуведомяването му за новия продължен срок.

В случая следва да се посочи, че в разпореждането по чл. 63 от ГПК съдът неправилно е посочил началото и края на дадения нов срок за отстраняване на нередовностите. Това обстоятелство обаче е ирелевантно, тъй като при преценката си по чл.

262 ал. 2 от ГПК съдът правилно е изчислил крайния срок, в който нередовностите на касационната жалба е следвало да бъдат отстранени.

Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 767/10.03.2020 год. на Русенски окръжен съд по в. гр. д. № 611/2019 год. по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 3 от ГПК пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3