Определение № 8226 от 18.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8226 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110168419 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 368705/15.11.2024 г., с която от името на „******“ АД, ЕИК ****** против ****** ЕООД, ЕИК:

****** са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 442,00 лева, представляваща сбор от незаплатени такси по договор за ползване на онлайн платформа за търговия „******” от 03.08.2023 г., сключен между на „******“ АД, ЕИК ******, в качеството на изпълнител и ****** ЕООД, ЕИК: ******, в качеството на клиент, за която сума е издадена фактура № 1007/28.12.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 15.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 52,05 лева, представляваща мораторна лихва за периода 10.01.2024 г. – 13.11.2024 г.

С определение № 395/06.01.2025 г., постановено в настоящото производство е изготвен проект за доклад по делото и същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 11:15 часа.

На 17.02.2025 г. от 11:15 часа е проведено открито съдебно заседание по делото, в което не се явяват представители на двете страни, приключено е съдебното дирене и устните състезания и делото е обявено за решаване.

На 17.02.2025 г. в 15:56 часа е входирана молба № 56421/17.02.2025 г.

/подадена от името на ищеца, чрез ЕПЕП на 16.02.2025 г. в 16:02 часа/, с която от името на ищеца, чрез адвокат Д. Г. е направено изявление за оттегляне на предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

Следователно още на 16.02.2025 г. съдът е десезиран от ищеца от 1 разглеждането на предявените в производството искове.

Макар молбата да не е обработена своевременно от служители на СРС и да не е докладвана до приключване разглеждането на делото в открито съдебно заседание, то с оглед характера на същата, обстоятелството, че в нея се съдържа изявление за оттегляне на предявените искове /т.е. изявление за десезиране на съда от разглеждане на спора, предмет на настоящото производство/, същата следва да бъде съобразена от настоящия съдебен състав, доколкото в противен случай би се стигнало до произнасяне на недопустим съдебен акт.

Следователно, на основание чл. 253 ГПК, съдът следва да отмени определенията си, постановени в проведеното по делото открито съдебно заседание от 17.02.2025 г., с които е дал ход на устните състезания, приключил е съдебното дирене, обявил е проекта за доклад за окончателен и е дал ход на делото, доколкото с молба № 56421/17.02.2025 г. /подадена от името на ищеца, чрез ЕПЕП на 16.02.2025 г. в 16:02 часа/, с която от името на ищеца, чрез адвокат Д. Г. е направено изявление за оттегляне на предявените за разглеждане в настоящото производство искове, т.е. съдът е десезиран от ищеца от разглеждането на предявените в производството искове още преди разглеждане на делото в о.с.з., но поради технически пропуск и обстоятелството, че молбата на ищеца от 16.02.2025 г., не е нито регистрирана в съда, нито докладвана на председателя на съдебния състав, към часа на провеждане на откритото съдебно заседание по делото, такова съдебно заседание е проведено в производството.

На следващо място, съгласно чл. 232, изр. 1 ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Гр.д. № 68419/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, но с оглед гореизложеното по отношение на извършените действия в проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.02.2025 г., то същите следва да се счита за неизвършени, поради което и в разглеждания случай съгласие на ответника не е необходимо. Същевременно молбата за оттегляне на предявените искове е подадена от името на ищеца, чрез адвокат Д. Г., за която към молбата е представено пълномощно да представлява ищцовото дружество, както и да се разпорежда с предмета на делото, включително да оттегля предявените искове.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 232, изр. 1 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определенията си, постановени в 2 проведеното по делото открито съдебно заседание от 17.02.2025 г., с които е дал ход на устните състезания, приключил е съдебното дирене, обявил е проекта за доклад за окончателен и е дал ход на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68419/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Определението в частта, в която се прекратява производството по гр.д.

№ 68419/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните. В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Определението да се връчи на страните!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3