Присъда № 14 от 03.07.2024, Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ изготвени на 02.08.2024 г. по НОХД № 751 от 2023 г. по описа на Районен съд – Ихтиман, във връзка с Присъда № 14 от 03.07.2024 г., постановена по същото дело

Производството е инициирано е въз основа на обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – Самоков, Териториално отделение – Ихтиман, с който е поискано Х. М. К., ЕГН **********, роден на 16.11.1990 г. в гр. *, българин, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан, с адрес: гр. *, ул. „*“ №517 да бъде признат за виновен в това, че на 20.04.2023 г., около 01:40 часа на АМ „Тракия”, 25-ти км., община Ихтиман, Софийска област, с посока на движение към гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Д” с рег. № *, след употребата на наркотични вещества, а именно: кокаин, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство дрегер „DrugТest 5000”, с фабр. номер ARPK – 0017, с номер на теста 48, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно по НОХД № 1907/2021 г. по описа на Районен съд - * с одобрено от съда Споразумение № 231/14.12.2021, като деянието, за което е внесен настоящия обвинител акт е квалифицирано от прокуратурата като престъпление по чл. 343б, ал. 4, във вр. ал. 3, във вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

В хода на проведеното последно открито съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за постановяване на осъдителна присъда.

В последното заседание защитникът на подсъдимия – адвокат Б., излага подробни съображения, според които е останало недоказано извършването на деянието. Настоява за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият поддържа казаното от своя защитник.

В последната си дума подсъдимият моли съдът да го оправдае.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл. 14, чл. 18 и чл. 19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Х. М. К., ЕГН **********, е роден на 16.11.1990 г. в гр. *, българин е, български гражданин, женен, със средно образование, осъждан е, трудово ангажиран, с адрес в гр. *, ул. „*“ №517.

Свидетелите Д. П., С. К. и Г. Г. били назначени като автопатрул 200 за времето от 19:00 часа на 19.04.2023 г. до 07.00 часа на 20.04.2023г. Около 01:40 часа тримата полицейски служители били изпратени от дежурната част на РУ - Ихтиман по сигнал за самокатастрофирал автомобил на АМ - Тракия, в района на км. 25-ти, посока от град София към град Пловдив. На място тримата установили лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д”, с рег. № *, който бил катастрофирал. До автомобила били посъдимият Х. К. и свидетелят Нанко Г., като двамата обяснили, че К. управлявал превозното средство, но изгубил контрол и катастрофирали. Х. М. К. бил съпроводен до РУ - Ихтиман, където бил тестван за употребата на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство дрегер „DrugТest 5000”, с фабр. номер ARPK – 0017, валиден до 23.03.2024 г. Техническото средство отчело положителен резултат с проба №48 за употреба на кокаин. На подсъдимия К. бил издаден талон за кръвно изследване №084900, след което бил съпроводен до ФСМП – Ихтиман, където, ако желае, да даде кръв за изследване, спазвайки процедурата, предвидена в Наредба № 1 от 19.07.2017г. Х. М. К. приел резулатата на техническото средство дрегер и 1 отказал да даде кръв за изследване в присъствието на медицинско лице и свидетеля Г.. На Х.

К. бил съставен и връчен АУАН бланков номер Серия GA№868491/20.04.2023.

Привлеченото към отговорност лице Х. К. бил осъждан за деяние по чл.343“б“, ал. 3 от НК, като по НОХД №1907/2021г. по описа на Районен съд *, с одобрено от съда Споразумение № 231/14.12.2021 г., бил признат за виновен и му било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 250 лева.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:

Като свидетели по делото са разпитани лицата Г. Г., С. К., Д. П. и Н. Г..

Свидетелят Г. Г. е полицейски служител. Заявява, че не си спомня за дата и час, но след полунощ бил изпратен заедно с колегите му К. и П. по сигнал за самокатастрофирал автомобил, при което на място били установени водачът и пътник. Сочи, че лицето, управлявало автомобила, било тествано за алкохол, като пробата била отрицателна, а така също бил тестван и за употреба на наркотици, която проба отчела положителен резултат.

Допълва, че е било мокро и може би и след произшествието е продължило да вали, като автомобилът се е намирал в най-лявата лента, като едната гума е липсвала. Свидетелят твърди, че наркотичното вещество, което дрегерът отчел, било кокаин, а водачът обяснил, че отдавна в Германия е употребил такъв. Пояснява, че на лицето бил издаден талон за медицинско изследване, но същото е отказало да даде кръв и урина на място. Според свидетелят водачът на автомобила бил учуден за показания резултата за употреба на кокаин, защото преди повече от седмица употребил такъв и не смятал, че ще покаже на пробата.

Описва състоянието на автомобила след катастрофата и заявява, че лицата в колата не са имали наранявания. Допълва, че и двете лица в автомобила заявили, че Х. М. го е управлявал.

Показанията на свидетеля Г. Г., дадени в хода на досъдебното производство, са приобщени като част от доказателствения материал посредством прочитането им съобразно изискванията на НПК, като от показанията, дадени в хода на досъдебната фаза, се установяват дата, часа и мястото на произшествието.

Свидетелят С. К., също полицейски служител, сочи, че заедно с колегите му П. и Г. били изпратени на АМ – Тракия, в посока гр. Пловдив, по случай самокатастрофирал автомобил. Обяснява, че на място водачът бил тестван за алкохол, а в районното управление – за употреба на наркотици, като пробата се оказала положителна за кокаин. Свидетелят не си спомня точната дата, на която са се случили събитията, за които разказва. Допълва, че на мястото на инцидента установили двама души, като свидетелят заявява, че единият от тях се намира в съдебната зала, посочвайки подсъдимия и уточнява, че той е бил водачът.

Свидетелят твърди, че след като дрегерът отчел положителен резултата, шофьорът посочил, че е употребил преди седмица, седмица и нещо.

Показанията на свидетеля С. К., дадени в досъдебното производство, за приобщени по реда на НПК като част от доказателствената съвкупност, посредством прочитане на същите. В тези показания се посочват конкретно датата, на която се е случило произшествието и на която подсъдимият е бил тестван за употреба на наркотици е 20.04.2023 г., като се описват подробно и последователно събитията, станали известни на свидетеля К., включително се посочва, че катастрофиралият автомобил е „БМВ 320 Д“, с рег.

№ *. В показанията от досъдебното производство се посочва и че водачът Х. К. бил съпроводен до РУ – Ихтиман, където бил изпробван и за употреба на наркотици, като дрегерът отчел положителен резултат за употреба на кокаин, след което водачът бил отведен във ФСМП за кръвна проба, където отказал да даде такава.

Свидетелят Д. П. – полицейски служител, посочва, че си спомня за случая и че около 2

02:00 – 03:00 часа през нощта, заедно с колегите му Г. и К., били изпратени на АМ – Тракия, поради възникнало ПТП, а на място установили катастрофирал автомобил, който е спрял в изпреварващата лента и който се е бил ударил в мантинелата. Допълва, че първо водачът бил тестван за алкохол, като пробата бил отрицателна, а в районно управление бил тестван за употреба на наркотици, като тази проба била положителна за кокаин. По време на разпита пред съда свидетелят заявява, че водачът е бил Х. М., като посочва подсъдимия. Този свидетел посочва, че подсъдимият, след като му направили теста, споделил пред него и колегите му, че „това нещо“ го е пробвал преди 25 дни в Германия. Не си спомня сезона, когато е станало ПТП, но си спомня, че е било мокро.

На свидетеля П. показанията, дадени в досъдебното производство, за приобщени по реда на НПК като част от доказателствения материал, посредством прочитане на същите. В показанията от досъдебната фаза на процеса свидетелят посочва точно мястото и времето, когато са посетили произшествието и предприетите от полицейските служители действия, включително че лицата, установени на място, заявили, че Х. М. К. е управлявал колата и че водачът бил изпробван за алкохол и за наркотици, като пробата за алкохол била отрицателна, а пробата за наркотици била положителна, тъй като отчел положителен резултат за кокаин.

Сочи и че след това лицето отказало да даде кръвна проба за изследване.

Свидетелят Н. Г. пред съда твърди, че знае за кой случай става въпрос. Разказва, че той и подсъдимия се прибирали от Германия, но в Сърбия подсъдимия го заболяла главата, като пил лекарство за това, а така също пил и „Ред бул“. Разказва, че малко преди катастрофата спрели на бензиностанция, където си взели кафе, а подсъдимият изпил още едни „Ред бул“, потеглили не с голяма скорост, колата се ударила, след което дошли полицейски служители. Пояснява, че бил направен тест на водача в районното управление, като полицаите заявили, че е отчел кокаин. Свидетелят допълва, че колата, с която пътували, е „БМВ“ и е била негова, а причината за ПТП-то е това, че е валяло и е имало много вода на платното. Този свидетел завява, че тогава е попитал Х. М. К. дали е употребявал наркотици, като последният отрекъл подобно нещо. Заявява и че през държавите, през които са минали, прибирайки се от Германия, не били спирани.

Показанията на свидетеля Г., дадени пред разследващите органи в досъдебното производство, са приобщени посредством прочитането им по правилата на НПК, тъй като са констатирани противоречия между тях и показанията, дадени в съдебната фаза на процеса. В тези показания свидетелят е разказал за начина, по който се е реализирало пътното произшествие, сочи, че Х. К. е управлявал колата и твърди, че в полицията е бил изпробван за наркотици, като уредът отчел положителна проба. В показанията от досъдебното производство свидетелят е посочил още, че Х. е казал, че преди няколко дни употребил наркотици и пояснява, че по принцип не знае дали той употребява наркотици, защото Х. работи в Германия, а свидетелят във Франция и рядко се виждат. След прочитане на показанията свидетелят уточнява, че прочетеното е истина, но твърди, че не е казвал подсъдимият да е посочвал, че е употребил наркотици.

В хода на съдебното следствие подсъдимият се възползва от правото си да даде обяснения. В своите обяснения посочва, че докато е минавал през Сърбия го е заболяла главата и е пил антибиотик, а малко преди катастрофата е пил „Ред бел“. Твърди, че е тръгнал от Германия, Кьолн, и е изминал около 2350 км, като през цялото време е карал, защото братовчед му няма книжка. Посочва, че в други държави не е бил спиран от полицаи.

Твърди, че от Кьолн до България е изпил най-малко 20 „Ред була“, за да бъде свеж, както и че за ден пие по 10 „Ред була“. Подсъдимият заявява, че наркотични вещества не употребява и че казаното от свидетелите, че преди да тръгне от Германия е взел наркотик е вярно, но не и че преди 25 дни е взимал наркотика, а това се е случило 2-3 месеца преди да това, като после повече не е вземал. Описва начина, по който е станала катастрофата и че след около 40-45 минути са дошли полицаите. Твърди, че ако наистина е бил дрогиран, е можел да каже, 3 че чичо му е карал колата, а след като е излязъл резултата от теста останал изненадан.

Подсъдимият допълва, че полицаите му предложили да направи кръвен тест, но допълва, че го е страх от игла и инжекция и затова не е дал да се направи. Обяснява, че в Германия са му правили проби за употреба на наркотици и те са били чисти, като при зададен уточняващ въпрос изяснява, че преди да тръгне за България от страна на немските власти не е бил спиран.