Протокол № 137 от 16.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. Смолян, 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20265440200006 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателя Т. Й. Д., редовно призован, не се явява. От адв. * е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход в негово отсъствие. Запознат е с административната преписка изразява становище по съществото.

Наказващият орган * - СМОЛЯН, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелите Д. Т., редовно призован, налице.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:

* Ю. Т. – 27 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи като мл. автоконтрольор в сектор „*“ при *- Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същия обеща да говори истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Т. – На 21.11.2025 г. бях назначен в наряд с колегата А. М., като около 11,15 ч. се намирахме в град Смолян на ул. * където спряхме за проверка товарен автомобил форд транзит с пловдивски регистрационен номер. Установихме, че водач на автомобила е Т. Д., след представяне на свидетелство за управление на МПС.

1

След като беше извършена проверка в системата на „*“ системата показа, че водача е загубил право да управлява МПС след загуба на всичкия брой контролни точки.

Човекът даде обяснение, че не е знаел, че са му свършили всичките контролни точки.

Тогава съставих на водача два акта – единият по чл.150, а другия по чл.157, ал.4 и двата по ЗДВП. Първият акт, че е управлява автомобила като е загубил правоспособност, а вторият акт, че не си е върнал свидетелството за управление на МПС в съответната служба на МВР. Издадох и Заповед за ПАМ относно регистрационните табели на автомобила. Установихме, че автомобила е собственост на фирма, на която Д. е управител. Актовете ги съставихме на място, там където е извършена проверката и двата акта му бяха предявени. Мисля, че подписа актовете, като му обясних, че има срок за обяснения и възражения, и че могат да бъдат обжалвани всичките документи.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11.15 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2