Решение № 3600 от 05.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3600 гр. Пловдив, 05.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Огняна Анг. Димитрова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20225330109958 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от A. И. А., ЕГН: ********** против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190, с която е предявен отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 491.80 лева с ДДС, представляваща стойността на допълнително начислена ел. енергия по корекционна фактура № 8278374729/30.06.2022 г.

Ищецът твърди, че е абонат и потребител на услугите, доставяни от ответното дружество. Фигурирал в базата данни на ответника с клиентски № ********* за имот с ИТН: *********, с адрес: ***************.

През м. юли 2022 г. получил писмо с фактура № 8278374729/30.06.2022 г. за сумата от 491,80 лева с ДДС, представляваща стойността на допълнително начислена ел. енергия период 21.04.2022 г. – 03.06.2022 г. В уведомителното писмо било записано, че на 03.06.2022 г. била извършена проверка от служителите на ответника, като електромерът бил демонтиран и предаден на БИМ за експертиза. Било констатирано, че електромерът е „повреден“ и не отчита ел. енергия, за което бил съставен констативен протокол за експертиза на електромер № ****/17.06.2022 г.

Възразява, че не е спазена процедурата предвидена в ПИКЕЕ, както следва: протоколът от извършената проверка бил съставен в отсъствие на потребителя и не бил получен от него. В КП № *********/30.06.2022 г. било констатирано, че е „Изгаснал дисплей на СТИ“, а в т. 3, изр. 4 в КП от БИМ тази констатация била отречена. Твърди, че при съставяне на КП, служителите на ответното дружество са пропуснали да отбележат наличието и целостта на пломбите. Никъде не било посочено и как е избран и определен периодът за допълнително начислена ел. енергия. Посоченото, според ответника не позволява да се направи категоричен извод на какво се дължи установеното неизмерване на електричество и дали е последица от действие на ищеца. Навеждат се доводи, че ищецът не дължи начислената му сума за електрическа енергия, доколкото е извършена корекция на 1 вече доставена електрическа енергия, без да се държи сметка за авторството и точния период на неотчитане на консумираната електроенергия, което противоречи на чл. 82 ЗЗД.

На следващо място, твърди, че „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е лицензираният продавач на ел. енергия и собственик на същата, поради което само това дружество имало право по Закона за енергетиката да претендира заплащането й, а не операторът на мрежата. Ищецът посочва, че ответникът е лицензиран единствено да извършва разпределение на ел. енергия, но не и продажба на същата. Разпределението не включвало доставката и продажбата на ел. енергия на крайните клиенти. Посочва, че в чл.

98, ал. 2, т. 6, б. „а“ и „б“ от ЗЕ било посочено в полза на кои правни субекти може да се извършва корекция на сметката по правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Това били или крайният снабдител за потребена ел. енергия, или клиентът на потребената енергия, но не и мрежовият оператор. Съобразно новите ПИККЕ, като титуляр на правото да извършва корекция на сметка на потребителя не е посочен доставчикът на ел. енергия, а операторът на електроразпределителната мрежа – чл. 56, ал. 1 от ПИККЕ, с едно изключение – чл. 56, ал. 4 от ПИККЕ. Сочи, че в Закона за енергетиката не била предвидена възможност разпределителните дружества да търгуват и продават електроенергия. Било налице противоречие между закона и подзаконов нормативен акт относно това кой субект в системата на енергетиката има право да извърши корекция в сметката на потребителя на електроенергия в случаите на неизмерена или неправилно измерена ел. енергия. Позовава се на чл. 15, ал. 3 ЗНА, като счита, че в процесния случай приложение намирал чл. 98, ал. 2, т.

6, б. „а“ ЗЕ и субекта, имащ право да извърши корекция в сметката на потребителя на електроенергия, бил доставчика на енергията, а не оператора на електроразпределителната мрежа. Счита, че ответникът незаконосъобразно фактурирал като дължима в негова ползва сумата за неизмерената електроенергия, доколкото същата се дължала на доставчика на ел. енергия за конкретния потребител.

С оглед изложеното, искането е предявеният иск да бъде уважен, като се признае недължимостта на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД, е подал писмен отговор, с който моли за отхвърляне на предявения иск.

Твърди се, че на 03.06.2022 г. служители на ответното дружество извършили проверка електромер с № *********. Било установено, че е електромерът е с изгаснал дисплей, но в обекта има напрежение. Електромерът не отчитал консумираната ел. енергия, поради тази причина бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, при спазване на изискванията на чл. 49, ал. 5 ПИККЕ. На мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, като за тези действия бил съставен Констативен протокол № *********/03.06.2022 г. Доколкото ищецът не бил открит при извършване на проверката, то и протоколът бил съставен в присъствието на ********* и подписан от него, както и изпратен на ищеца с препоръчано писмо с обратна разписка.

Заключението било, че софтуерът на измервателната станция не прочита данните от регистрите на електромера, при продължително натоварване и електромерът не съответства на метрологичните и технически изисквания. За извършената проверка от БИМ бил изготвен КП № ****/17.06.2022 г.

С оглед установеното от проверката, ответното дружество е извършило преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ. На ищеца било начислено допълнително количество ел.енергия в размер от 2110 kWh, за период от 43 дни на стойност 491,79 лева с ДДС.

Начална дата на извършеното преизчисление е 21.04.2022 г. - дата на монтаж на процесния електромер, а последната дата е датата на демонтиране – 03.06.2022 г. За сумата от 491,79 лева била издадена фактура № 8278374729/30.06.2022., като същата била изпратена на ищеца с писмо с изх. № *********/30.06.2022 г., получено от ищеца, съгласно известие на 2 доставяне с номер ИД*************.

На следващо място, твърди се, че КЕВР има правомощието да приеме Правила за измерване на количеството ел. енергия, които да регламентират условията и реда за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.

На това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел. енергия за покрИ.е на технологически разходи на ЕР Юг - в качеството му на оператор на разпоредителна ел. мрежа, ведно с дължима сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото.

Посочва, че във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, правото на мрежовия оператор да извърши едностранно корекция не било предпоставено от доказване на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да се ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно поведение.

Твърди се, че считано от 04.05.2019 г. били в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството ел. енергия вече се извършвало от операторите на съответните ел. мрежи. Към настоящия момент, както преизчисляването на ел. енергия, така и фактурирането се извършвало от оператора на съответната ел. мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиента, в случая - ответника. В тази връзка, излага съображения, че ответното дружество е компетентно да извърши корекцията.

С оглед на изложеното, искането е да се отхвърли предявеният иск като неоснователен. Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че ищецът А. И. А. е потребител на услугите на ответното дружество по партида с клиентски № *********, за обект с ИТН: *********, с адрес на имота: *********, както и, че е начислена сума на стойност 491.80 лева с ДДС, представляваща допълнително начислена ел. енергия за периода от 21.04.2022 г. – 03.06.2022 г., за която е издадена фактура № 8278374729/30.06.2022 г. /виж Определение по чл. 140 ГПК № 10496/02.10.2022 г./.

Съдът приема тези факти за доказани, включително като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

От приетия по делото Констативен протокол № *********/03.06.2022 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, се установява, че на посочената дата длъжности лица на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, са извършили техническа проверка на СТИ, находящо се в *********, за обект: жилищна сграда, с клиентски № ********* и ИТН № *********. При извършване на проверката е вписано, че са присъствали двама служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и на един ********* с посочени имена Б.Р.Ч.. При извършване на проверката е вписано, че дисплеят на електромер с фабричен № ********* е изгаснал, а абонатът има напрежение. Посочено е също, че електромерът не отчита консумираната електрическа енергия, както и че електромерът се подменя за експертиза, поставен е в безшевна торба, пломбирана с пломба № ****.

Протоколът е подписан от служителите на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и от *********я.

От приетия по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № ****/17.06.2022 г. се установява, че горният електромер е изследван в БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – *********, като след проверката е констатирано, че техническото състояние на частите и механизмите, защитено от нерегламентиран достъп: съответства; при направен вътрешен оглед не се констатират следи 3 от нерегламентирана намеса; софтуерът на измервателната станция не прочита данните от регистрите на електромера, при продължително натоварване; електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

Въз основа на констатациите от съставения протокол ответникът

„Електроразпределение Юг” ЕАД е извършил едностранна корекция на сметката на абоната за минал период 21.04.2022 г. – 03.06.2022 г., като за същия период е начислил допълнително сума в размер 491.79 лева с вкл. ДДС, за изразходвани от ищеца 2110 киловатчаса ел.енергия, което се установява от приетите по делото справка за коригиране на сметката за електроенергия, начислено съгласно чл. 50, ал. 1 б) ПИККЕ /л.10/ и фактура № 8278374729/30.06.2022 г. /л.7/.

Като писмени доказателства са приети копия и уведомително писмо до абоната за корекцията с обратна разписка, получено от дъщерята на ищеца, на 05.07.2022 г. /л.27-28/.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на *********я Д. Г. Р. /по искане на ответното дружество/ – съставил Констативния протокол от техническата проверка. От показанията му се установява, че на 03.06.2022 г. посетили адреса на ищеца А.

А.. Твърди, че отишли по нареждане на прекия началник на проверка, по списък, като процесния електромер бил в списъка. Сочи, че процесният електромер е дистанционен, поради което обикновено им се обаждат от отдел „НМ“ към ЕВН, който се занимава с тези електромери и когато констатират, че електромерът е спрян и в момента не работи, ги изпращат точно там на проверка, на място и когато констатирали, че наистина електромерът не работи, го сменят. Свидетелят твърди още, че в конкретния случай, когато отишли, заедно с колегата си на проверка, потърсили абоната, но не го намерили. Затова намерили *********, за да види, че електромерът не работи. Твърди, че *********ят не бил от Електроразпределение, видели го на улицата и го помолили да присъства на проверката.

Разпечатката съдържа 34 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fc1108f8-f78e-4ca1-9ff4-ad2d97f130db